Дело 2- 1429

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе

Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

при секретаре Усольцевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) к Прокаевой Любовь Егоровне, Мурашкину Владимиру Александровичу, Рябченко Владимиру Викторовичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ОАО АК Сберегательный банк обратился в суд с иском о взыскании с Прокаевой Л.Е., Мурашкину В.А., Рябченко В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ... коп., взыскании с ответчиков в равных долях расходов по госпошлине в общей сумме ... коп.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между банком и Прокаевой Л.Е. был заключен кредитный договор на сумму ... руб. на срок по ДАТА под 17 % годовых. В обеспечение обязательств были заключены договора поручительства с Мурашкиным В.А., Рябченко В.В. Погашение задолженности должно было осуществляться должником ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком. Заемщик частично долг вернула, впоследствии в нарушение своих обязательств очередные платежи вносить перестала, задолженность по кредитному договору составляет ... коп. из которых неустойка за просроченное исполнение обязательств – ... коп., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ... коп., просроченный основной долг – ... коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО СК Сберегательного банка Муштакова Л.В. иск поддержала в части, пояснила, что после предъявления иска в суд Прокаева Л.Е. внесла денежные средства в счет погашения долга, задолженность по основному долгу составила ...., задолженности по процентам, неустойке не имеется.

Ответчик Прокаева Л.Е. в судебном заседании иск признала.

Ответчик Рябченко В.В.. в судебном заседании возражений по иску не имеет.

Ответчик Мурашкин В.А. в судебном заседании возражений по иску не имеет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд считает что настоящий иск подлежит удовлетворению частично.

Ст.309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установлено, что ДАТА между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Прокаевой Л.Е. заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчица получила кредит в сумме ... руб. на срок по ДАТА. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Погашение кредита предусмотрено частями, ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Кредитный договор обеспечен договорами поручительства НОМЕР ... Мурашкиным В.А. и НОМЕР с Рябченко В.В.. Также поручители ознакомлены с условиями самого кредитного договора о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Согласно п.4.6 кредитного договора. банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с процентами за пользование кредитом, неустойки и имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика ежемесячная сумма основного долга подлежащая к уплате составляет ... коп., в день рассмотрения дела ответчицей внесено еще ... руб..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2) Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Пунктом 2.2 договора поручительства также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 363, 811 ГК РФ, условий кредитного договора, договоров поручительства, суд считает, что имеются основания для возложения на ответчиков ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору и взыскать с них солидарно сумму долга.

При этом суд считает необходимым из суммы долга исключить ... руб., уплаченных истицей при получении кредита в качестве единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета. Внесение комиссии предусмотрено п.2.1 кредитного договора и подтверждено приходно-кассовым ордером ( л.д.91). при этом суд руководствуется следующим:

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДАТА НОМЕР-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДАТА «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является необоснованным взимание банком указанной комиссии.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку уплаченная ответчицей сумма .... должна быть зачтена в счет суммы долга, в результате взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит долг в сумме ... коп.

Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, который при подаче иска уплатил госпошлину, эти расходы подтверждены платежным поручением, ответчица частично возместила долг после предъявления иска в суд, то с ответчиков в пользу банка должны быть возмещены расходы по оплате госпошлины из суммы иска ....)..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Прокаевой Любовь Егоровны, Мурашкина Владимира Александровича, Рябченко Владимира Викторовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ...)

. Взыскать с Прокаевой Любовь Егоровны, Мурашкина Владимира Александровича, Рябченко Владимира Викторовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере по ...).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: