Дело 2-988 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА год Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А. При секретаре Усольцевой К.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ращектаева Александра Викторовича к банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании незаконным порядка исполнения денежного обязательства, Установил: Ращектаев А.В. обратился в суд с иском к банку признании недействительными условия кредитного договора от ДАТА согласно которого на него возлагается обязанность оплаты вознаграждения за кассовое и расчетное обслуживание физических лиц, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с банка неосновательно удержанные денежные средства в сумме ... руб., взыскании неустойки в размере .... за период с ДАТА до даты вынесения решения суда, взыскании неустойки в размере ... коп. за период с ДАТА, взыскании ... руб. компенсации морального вреда, признании недействительным порядка исполнения денежного обязательства истца по кредитному договору в части уплаты пени в сумме ... коп., возложении на банк обязанности произвести перерасчет процентов за пользование кредитом с ДАТА с учетом взысканной суммы и оплаченных платежей по графику на момент вступления в законную силу решения суда, взыскании 50% штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в доход государства. Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит признать недействительным п.2.7 кредитного договора порядок исполнения денежного обязательства Ращектаева А.В. по договору в части уплаты пени в сумме ... коп., возложить на банк обязанность произвести перерасчет платежей за пользование кредитом по договору с ДАТА до вступления решения суда в законную силу, взыскать с банка ... руб. компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДАТА. года между ним и ЗАО ВТБ 24 заключен Кредитный договор НОМЕР на сумму: .... под 20% годовых. Пункт 2.1. договора предусматривает, что кредит предоставляется на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщик. Пунктом 2.7договора предусмотрено, что устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору: 1) судебные издержки по взысканию задолженности; 2) просроченные проценты на кредит; 3) просроченная сумма основного долга по кредиту; 4) проценты на кредит; 5) неустойка. Из выписки по лицевому счету истец установил, что произведенные платежи банком незаконно учтены в качестве пени : платежи уплаченные в один день: ДАТА в сумме .... и ДАТА в сумме ...., ДАТА в сумме .... и ДАТА в сумме 11 ....; ДАТА в сумме .... и ДАТА в сумме ... коп., ДАТА в сумме .... и ДАТА в сумме .... Считает, что банком взимались пени несвоевременно, не в согласованной последовательности и следовательно, незаконно в связи с чем исходя из положений статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными. В судебном заседании истец Ращектаев А.В. не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без его участия и без участия его представителя ( л.д.52). Представитель ответчика Банка ВТБ-24 (ОАО) Попова Л.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что суммы, указанные истцом как пени, списанные банком в один и тот же день, отражены неверно, оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда не имеется. Просит в иске отказать. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Ращектаева А.В. удовлетворению не подлежит. Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На случай недостаточности средств для погашения задолженности по кредитному договору ст.319 ГК РФ устанавливает, что произведенный платеж (при отсутствии иного соглашения) погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ НОМЕР от ДАТА указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты предусмотренные ст.396 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и иные погашаются после суммы основного долга. Материалами дела установлено, что ДАТА между Ращектаевым А.В. и Банком ВТБ-24 (ЗАО) заключен кредитный договор НОМЕР по которому банк предоставил истцу кредит в сумме ... руб. на срок по ДАТА с выплатой процентов за пользование кредитом 20% годовых (л.д.6). Пунктом 2.7 договора установлена очередность исполнения обязательства заемщика по погашению задолженности по договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: -судебные издержки по взысканию задолженности; -просроченные проценты по кредиту: -просроченная сумма основного долга по кредиту; -проценты на кредит; -сумма основного долга по кредиту; -неустойка. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности. В случае, если у заемщика возникла просроченная задолженность перед банком по нескольким обязательствам (договорам), банк вправе в одностороннем порядке без уведомления заемщика самостоятельно устанавливать порядок очередности погашения требований банка, возникших из нескольких обязательств (договоров) заемщика. Истец, оспаривая п.2.7 договора указывает на то, что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ и указывает, что банком взимались пени несвоевременно, не в согласованной последовательности а, следовательно, незаконно. Суд доводы истца о признании незаконным п.2.7 кредитного договора считает необоснованными, поскольку установленная этим пунктом очередность погашения платежей положениям ст.319 ГК РФ не противоречит. Согласно п. 2.6 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени. При этом, устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7 Договора согласно которому неустойка взыскивается в последнюю очередь. Также истец указывает, что банком в нарушение очередности погашения платежей незаконно в качестве пени зачтены уплаченные в один день следующие платежи: ДАТА в сумме .... и ДАТА в сумме ...., ДАТА в сумме 541 .... и ДАТА в сумме ....; ДАТА в сумме .... и ДАТА в сумме ... коп., ДАТА в сумме .... и ДАТА в сумме ... коп., всего ... коп. Исследовав график погашения кредита, лицевой счет истца суд считает, что истцом данные обстоятельства изложены неверно. Согласно графика ежемесячный платеж в погашение кредита, процентов составляет ... коп. Согласно выписки по лицевому счету истец ДАТА внес ...., ДАТА – ... руб., ДАТА – .... и ДАТА – ... руб.. В счет погашения пени платежи распределялись следующим образом: - ДАТА уплачены пени в общей сумме ... руб., в том числе: - по просроченному основному долгу - ... руб. - по просроченным процентам - ... руб. - ДАТА уплачены пени в общей сумме ... руб., в том числе: - по просроченному основному долгу - ... руб. - по просроченным процентам - ... руб. - ДАТА уплачены пени в общей сумме ... руб., в том числе: - по просроченному основному долгу - ... руб. - по просроченным процентам -... руб. - ДАТА уплачены пени в общей сумме ... руб., в том числе: - по просроченному основному долгу - ... руб. - по просроченным процентам - ... руб. Всего ... руб.. Условиями кредитного договора между истцом и банком взыскание комиссии не предусмотрено, что следует также из уведомления о полной стоимости кредита. Ращектаеву А.В. ДАТА была выдана пластиковая карта при снятии наличных денежных средств с карты взимается комиссия 4.9% от снятой суммы, безналичные расчеты производятся без комиссии. В материалах дела имеется Выписка по контракту клиента из которой следует, что истцом осуществлялись в том числе банковские операции не по кредитному договору. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет, то не имеется оснований и для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Ращектаева Александра Викторовича к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным п.2.7 кредитного договора о порядке исполнения денежного обязательства Ращектаева А.В. по договору в части уплаты пени в сумме ... коп., возложении обязанности произвести перерасчет платежей за пользование кредитом по договору с ДАТА до вступления решения суда в законную силу, взыскании ... руб. компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: