Дело 2-1500

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

При секретаре Усольцевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова Павла Николаевича к Пушкаревой Клавдии Дмитриевне о признании недействительным Свидетельства о расторжении брака, договора дарения, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности,

Установил:

Огородников П.Н. обратился в суд с иском к Пушкаревой К.Д. о признании недействительным свидетельства о расторжении брака за НОМЕР-ИВ НОМЕР выданного ДАТА Уйским райотделом ЗАГС АДРЕС Зоткиной М.А. как поддельное, признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу АДРЕС заключеного ДАТА между Зоткиной М.А. и Пушкаревой К.Д., применении реституции, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру за Пушкаревой К.Д..

В обоснование иска указал, что его мать Огородникова (Зоткина) М.А. являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу АДРЕС по договору дарения от ДАТА квартира перешла в собственность Пушкаревой К.Д.. Считает, что договор дарения является недействительным в связи с тем, что его мать Зоткина М.А. родилась ДАТА на хуторе АДРЕС, ДАТА зарегистрировала брак с Огородниковым Н.А., ей была присвоена фамилия Огородникова. Брак с отцом она не расторгала, фамилию на девичью официально не меняла. В настоящее время истцу стало известно, что его мать использовала подложный документ – незаконно изготовленное свидетельство о расторжении брака от ДАТА, фактически же такое свидетельство с указанным номером, серией его матери не выдавалось, в органах ЗАГС актовая запись о расторжении брака отсутствует. Его мать с ... года проживала под фамилией Зоткина незаконно, соответственно являются незаконными и все документы, выданные на ее имя или от имени Зоткиной М.А. Поскольку фамилия его матери на момент заключения договора дарения была Огородникова, а не Зоткина, то договор, подписанный от имени Зоткиной является недействительным. ДАТА его мать умерла, истец является единственным наследником первой очереди, соответственно вправе в судебном порядке оспаривать сделку.

В судебном заседании Огородников П.Н., его представитель адвокат Заболотная Л.М. иск поддержали.

Ответчица Пушкарева К.Л. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена, просит рассматривать дело без ее участия (л.д.52), В отзыве по делу указала, что иск не признает, поскольку фамилию Огородникова сменила на девичью Зоткина на основании решения суда АДРЕС народного суда АДРЕС от ДАТА, отсутствие в органах ЗАГС актовой записи о расторжении брака не может означать, что само Свидетельство поддельно, итак как заключением эксперта установлено, что бланк изготовлен производством ГОСЗНАК. Просит в иске отказать ( л.д.48).

Третье лицо Огородников А.П. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без его участия.

Третье лицо Управление Росреестра по АДРЕС в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.

Третье лицо нотариус нотариального округа Миасского городского округа Титаренко Т.Е. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена, просит рассматривать дело без ее участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Огородникова П.Н. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч.2 ст. 574 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДАТА заключен договор дарения в соответствии с которым Зоткина Мария Алексеевна подарила, а Пушкарева Клавдия Дмитриевна приняла в дар двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу АДРЕС. Право собственности Пушкаревой К.Д. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА, запись регистрации НОМЕР л.д.11,12).

Отчуждаемая квартира принадлежала дарителю Зоткиной М.А. по праву собственности на основании Договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДАТА (1/3 доля), Свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (1/3 доля), Свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА(1/3 доля) ( л.д.13-14).

ДАТА Зоткина Мария Алексеевна умерла (л.д.63).

Огородников П.Н. обратился в суд с иском к Пущкаревой К.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации права собственности Пушкаревой К.Д. на квартиру, включении квартиры в наследственную массу Зоткиной М.А.

Решением Миасского городского суда от ДАТА признан недействительным договор дарения квартиры, расположенный по адресу АДРЕС заключенный ДАТА между Зоткиной М.А. и Пушкаревой К.Д., квартира возвращена Зоткиной М.А. с включением имущества в наследственную массу ( л.д.17-23).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение отменено, принято новое решение об отказе Огородникову П.Н. в иске к Пушкаревой К.Д. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки (л.д.15-16).

.

Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда от ДАТА отказано Пушкаревой К.Д. в иске к Огородникову П.Н. о выселении. За Огородниковым П.Н. признано право пользования спорной квартирой. Отказано в удовлетворении иска Огородникова П.Н. к Пушкаревой К.Д., Администрации Миасского городского округа о признании Договора на передачу и продажу квартиры от ДАТА в собственность Зоткину Алексею Леонтьевичу, Зоткиной Марии Алексеевне, Зоткиной Евдокии Николаевне, договора дарения квартиры от ДАТА, свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, выданного Зоткиной М.А., свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, выданного Зоткиной М.А., отмене госрегистрации права собственности на квариру заЗоткиным А.А., Зоткиной М.А., Зоткиной Е.Н., Пушкаревой К.Д. ( л.д.69-73).

Огородников П.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДАТА по вновь открывшимся обстоятельствам, которым по его мнению явилось отсутствие актовой записи о расторжении брака его родителей, поддельность свидетельства о расторжении брака и соответственно то обстоятельство, что его мать незаконно проживала под фамилией Зоткина.

Вступившим в законную силу определением Миасского городского суда от ДАТА в удовлетворении заявления Огородникова П.Н. отказано ( л.д.49-51).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Действительно, действовавшим в период спорных правоотношений положений Кодекса о браке и семье ( статьей 40 ) было установлено, что брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния. Кодекс утратил силу с ДАТА – со дня вступления в силу Семейного кодекса РФ.

Статьей 25 Семейного кодекса Российской Федерации установлен момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу.

При этом согласно п.3 статьи 169 Семейного кодекса РФ, установленный статьей 25 порядок применяется при расторжении брака в суде после ДАТА.

Брак, расторгнутый в судебном порядке до ДАТА, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Согласно ст.41 КоБС РСФСР супруг, изменивший свою фамилию при вступлении в брак на другую, вправе и после расторжения брака именоваться этой фамилией, либо по его требованию при регистрации расторжения брака органами записи актов гражданского состояния ему присваивается добрачная фамилия.

В материалах дела имеется АДРЕС народного суда АДРЕС от ДАТА по делу ... которым расторгнут брак Огородниковой Марии Алексеевны и Огородникова Николая Александровича, ей присвоена фамилия Зоткина (л.д.80) и копия Свидетельства о расторжении брака 1-ИВ НОМЕР, выданного ДАТА согласно которой актовая запись о расторжении брака за НОМЕР произведена ДАТА Уйским райотделом ЗАГС ( л.д.9).

По сообщению отдела ЗАГС АДРЕС актовая запись о расторжении брака между Огородниковым Н.А. и Огородниковой М.А. в архиве не значится, под № 16 была произведена актовая запись в отношении других граждан (л.д. 64,65).

Согласно заключений эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по МГО НОМЕР от ДАТА и Заключения экспертно-криминалистического центра ГУВД АДРЕС № Э-677 от ДАТА Свидетельство о расторжении брака от ДАТА изготовлено производством ГОЗНАК, в представленном свидетельстве признаков изменения первоначального содержания не обнаружено (л.д.66-68)..

ДАТА ЦОМ УВД по МГО вынесено Постановление о прекращении уголовного преследования которым прекращено уголовное дело по ч.1 ст.24 УПК РФ, в постановлении указано о том, что документ выдан не установленным лицом (л.д.10).

В соответствии со ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав тем обстоятельством, что после расторжения брака его мать проживала по добрачной фамилии.

То обстоятельство, что Огородникова Мария Алексеевна и Зоткина Мария Алексеевна являются одним и тем же лицом истец не оспаривает.

Квартира была передана в собственность Зоткину А.Л., Зоткиной М.А. и Зоткиной Е.Н. в связи с приватизацией на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан серия С-06 НОМЕР от ДАТА

Зоткин А.Л. умер ДАТА, Зоткина Е.Н. умерла ДАТА. ДАТА нотариусом Максимовской Э.А. были выданы Зоткиной М.А. два свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на квартиру после смерти Зоткиной Е.Н., принявшей наследство после смерти Зоткина А.Л., но не успевшей его оформить и на 1/3 долю в праве на квартиру после смерти Зоткиной Е.Н. ( л.д.57-58).

Таким образом, независимо от того, был прекращен брак матери истца с его отцом, или нет спорная квартира являлась личной собственностью Зоткиной М.А. и она распорядилась ею при жизни по своему усмотрению.

Кроме того, в силу положений КоБС РСФСР брак считался прекращенным после составления соответствующей записи акта гражданского состояния и не связан с фактом выдачи Свидетельства о расторжении брака. Соответственно Свидетельство является документом, подтверждающим составление актовой записи и доказательством этому и само по себе не может быть признано недействительным в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Огородникова Павла Николаевича к Пушкаревой Клавдии Дмитриевне о признании недействительным Свидетельства о расторжении брака за НОМЕР-ИВ НОМЕР выданного ДАТА Зоткиной Марии Алексеевне, признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу АДРЕС заключенного ДАТА между Зоткиной Марией Алексеевной и Пушкаревой Клавдией Дмитриевной, применении реституции, отмене государственной регистрации права собственности Пушкаревой Клавдии Дмитриевны на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: