Дело НОМЕР

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

при секретаре Усольцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрис Виктории Петровны к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Фрис В.П. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации находящейся в муниципальной собственности предоставленной по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС, признании за нею права собственности в порядке бесплатной приватизации на эту комнату.

В обоснование иска указала, что с ДАТА она постоянно проживает в спорной комнате на основании договора аренды жилого помещения в муниципальном общежитии. С целью приватизации комнаты обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, но получила отказ, который мотивирован тем, что приватизации подлежат только жилые помещения, используемые по договору социального найма. Отказ считает необоснованным, так как заключенный с нею договор от ДАТА является фактически договором социального найма.

В судебном заседании истица Фрис В.П. не участвовала, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истицы Колесникова П.И. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. В отзыве по делу указал, что иск считает необоснованным, так как у истицы право социального найма на спорную комнату отсутствует (л.д.43).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РосМолПродукт» представитель которого в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Фрис В.П. удовлетворению не подлежит..

ДАТА между арендодателем Администрацией Миасского городского округа и арендатором ООО «РосМолПродукт» заключен Договор НОМЕР аренды жилого помещения в муниципальном общежитии. Предметом договора указано, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование комнату в муниципальном общежитии, расположенном по адресу АДРЕС, комн. НОМЕР ( в настоящее время комната 34 в АДРЕС) для использования в целях временного проживания Фрис Виктории Петровны с составом семьи 1 человек. Срок аренды установлен на 1 год : с ДАТА по ДАТА ( л.д.8).

С ДАТА Фрис В.П. зарегистрирована в спорной комнате, что подтверждается выпиской из ее паспорта ( л.д.50).

Согласн трудовой книжки Фрис В.П.работала в ООО «РосМолпродукт» в должности менеджеора с ДАТА по ДАТА ( л.д.47)

В ДАТА году Фрис В.П. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации комнаты. Письмом от ДАТА истице в заключении договора приватизации отказано на том основании, что жилые помещения, занимаемые не на основании договора социального найма приватизации не подлежат ( л.д.10).

Суд считает, что ответчик правомерно отказал Фрис В.П. в заключении договора приватизации и исходит при этом из следующего:

Статья 2 Закона РФ от ДАТА «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органа местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п.1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (п.2).

На основании распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по АДРЕС НОМЕР от ДАТА, Перечня объектов федеральной собственности, передаваемых в собственность муниципального образования «Город Миасс» АДРЕС от ДАТА жилой дом по адресу АДРЕС значится в Реестре имущества Миасского городского округа ( л.д.57,58).

В соответствии с действующими после ДАТА положениями ч.1 ст.52, ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

По сообщению комитета по управлению имуществом Миасского городского округа Фрис В.П. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в Администрации МГО не состоит, с заявлением о принятии на учет не обращалась ( л.д. 26).

В данном случае истица была вселены в спорную комнату не в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ (не в порядке очередности) основанием для ее вселения явился не договор социального найма, а договор аренды, по условиям которого комната предоставлялась истице для использования в целях временного проживания, срок действия договора аренды истек ДАТА. В установленном законом порядке органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении истце жилого помещения, как нуждающейся в жилом помещении в порядке очередности, соответственно нет оснований для признания правомерными доводов истицы о том, что она прибрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

То обстоятельство, что истица постоянно проживает в комнате, вносит оплату за проживание, зарегистрирована в ней и не имеет иного жилого помещения в собственности или по найму, не свидетельствует о приобретении ею права пользования спорной комнатой по договору социального найма.

Поскольку в силу положений ст. 2 Закона РФ от ДАТА «О приватизации жилищного фонда в РФ» в порядке приватизации в собственность граждан может быть предано жилое помещение, которое эти граждане занимают на условиях социального найма, у Фрис В.П. право социального найма на спорную комнату отсутствует, то у суда не имеется оснований для признания незаконным отказа Администрации МГО в заключении с истицей договора приватизации и признании за нею права собственности на комнату в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Фрис Виктории Петровны к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации жилого помещения, находящегося по адресу АДРЕС признании права собственности на указанное жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: