Дело № 2-519/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

с участием прокурора Попсуева Д.М.,

при секретаре Ярославцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердцевой Анны Владиславовны, Сердцевой Елены Александровны к Ковалеву Алексею Юрьевичу о вселении, по встречному иску Ковалева Алексея Юрьевича к Сердцевой Анне Владиславовне, Сердцевой Елене Александровне о признании расторгнувшими договор социального найма и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сердцева А.В., Сердцева Е.А. обратились в суд с иском к Ковалеву А.Ю. о вселении в трехкомнатную АДРЕС.

В обоснование иска указали, что на основании обменного ордера с ... года являются нанимателями жилого помещения по адресу АДРЕС, где зарегистрированы вместе с ними Ковалев А.Ю. и несовершеннолетняя ФИО6. После прекращения фактических семейных отношений между Ковалевым А.Ю. и Сердцевой Е.А. совместное проживание в одной квартире стало невозможным, ответчик устраивал скандалы. В ... году выгнал их из квартиры, сменил замки.

Ковалев А.Ю. обратился в суд (с учетом уточненных требований(л.д.72)) со встречными исковыми требованиями к Сердцевой А.В., Сердцевой Е.А. о признании расторгнувшими договор социального найма и выселении. Просит признать ответчиков расторгнувшими договор социального найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕС и выселить их из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании иска указал, что Сердцева А.В. не проживала в квартире с самого начала, коммунальные услуги не оплачивала, на квартиру не претендовала, у нее своя семья, своих вещей в спорную квартиру не завозила. Сердцева Е.А. в ... году добровольно выехала из квартиры, ушла проживать к своей матери, забрав свои вещи.

В судебном заседании истец–ответчик Сердцева Е.А. исковые требования о вселении поддержала по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признала.

Истец–ответчик Сердцева А.В. в судебном заседании исковые требования о вселении поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель истцов-ответчиков Сердцевой Е.А., Сердцевой А.В. – Мегард Т.И. поддержала доводы своих доверителей.

Ответчик-истец Ковалев А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о вселении возражал, поддержал свои исковые требования, по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика-истца Ковалева А.Ю. – Заболотная Л.М. поддержала доводы своего доверителя.

Третье лицо представитель Администрации по Миасскому городскому округу в суд не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования в части признания Сердцевой А.В. расторгнувшей договор социального найма и ее выселении подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования Сердцевой А.В., Сердцевой Е.А. и встречные исковые требования Ковалева А.Ю. подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДАТА N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу положений части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием к тому является добровольный выезд нанимателя из жилого помещения, т.е. односторонний фактический отказ от права пользования данным жилым помещением.

Установлено, что Сердцева Е.А. и Ковалев А.Ю. проживали совместно, от совместной жизни имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО6... года рождения, Сердцева Е.А. имеет также дочь Сердцеву А.В., ... года рождения, что сторонами не оспаривается и подтверждается также решением Миасского горосуда от ДАТА.

В ... году на основании обменного ордера НОМЕР Сердцева Е.А. и ее дочь Сердцева А.В. вселились в АДРЕС(л.д.36). Согласно справок с места жительства и поквартирной карточки в квартире по АДРЕС зарегистрированы Сердцева Е.А., Сердцева А.В., ФИО6 и Ковалев А.Ю. (л.д.8, 16,17,18). Сердцева А.В. и Сердцева Е.А. в спорной квартире с ... года не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, сохраняют регистрацию в квартире. В настоящее время в спорной трехкомнатной квартире по АДРЕС зарегистрированы и проживают несовершеннолетняя ФИО6 и Ковалев А.Ю., а также проживает без регистрации сожительница ФИО3 со своим ребенком. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Для разрешения вопроса о правах Серцевой А.В. и Сердцевой Е.А. на пользование жилым помещением по договору социального найма, возникшего вследствие их отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, юридически значимыми являются: по какой причине и как долго такое лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Сердцева Е.А. пояснила, что из квартиры она была вынуждена выехать в силу неприязненных отношений с Ковалевым А.Ю. и последнего скандала, в ходе которого Ковалев А.Ю. выгнал ее из квартиры. С ... года проживает у своей матери в квартире, в свою квартиру попасть не может, ее не пускают, Ковалев А.Ю. сменил замки. По вопросу ее вселения или размена с Ковалевым А.Ю. разговаривал ее брат, решить вопрос не смогли. Намерена проживать в квартире.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями Сердцевой А.В., а также показаниями свидетелей ФИО10(л.д.54-55), ФИО11(л.д.55-56), ФИО12(л.д.56-57), ФИО13(л.д.56-57), ФИО14(л.д.57-58), ФИО15(л.д.58), ФИО16(л.д.59-60), ФИО17. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Доводы Ковалева А.Ю. и его представителя Заболотной Л.М. о том, что Сердцева Е.А. не оплачивает коммунальные услуги, суд не принимает, поскольку они несостоятельны. Неоплата Сердцевой Е.А. квартплаты, коммунальных платежей не может являться основанием для ее выселения по требованию Ковалева А.Ю., поскольку в силу ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ выселение за невнесение нанимателем платы за жилое помещение и(или) коммунальные услуги в течении 6 месяцев допускается в судебном порядке лишь по требованию наймодателя, каковым Ковалев А.Ю. не является.

Иных доказательств свидетельствующих о добровольном выезде Сенрдцевой Е.А. из АДРЕС в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ Ковалевым А.Ю. в суд не представлено. Показания свидетелей ФИО19(л.д.58-59), ФИО23 Н.Ю. суд не принимает, поскольку они не свидетельствуют о том, когда и при каких обстоятельствах Сердцева Е.А. выехала из квартиры.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сердцева Е.А. не отказывалась от прав на спорную квартиру, пыталась вселиться и жить в указанной квартире либо решить вопрос об обмене указанной квартиры.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Сердцева Е.А. добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой или приобрела право пользования иным жилым помещением, Ковалев А.Ю. препятствует ей в проживании в квартире, то не имеется оснований для признания ее расторгнувшей договор социального найма и выселении из квартиры. При этом требования Сердцевой Е.А. о вселении в квартиру являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Из пояснений Сердцевой А.В. установлено, что она неоднократно выезжала из квартиры по АДРЕС, выезжала добровольно, поскольку создавала свою семью и проживала вместе с мужем на квартире. Последний раз выехала из квартиры в ... года, проживала вместе с гражданским мужем по ... года. В квартиру по АДРЕС приходила за вещами, коммунальные услуги не оплачивала. В квартиру не вселялась и не пыталась вернуться, поскольку между ее матерью ФИО1 и Ковалевым А.Ю. неприязненные отношения.

Факт добровольного выезда Сердцевой А.В. в ... году из квартиры по АДРЕС на другое место жительства и создания своей семьи для дальнейшего проживания нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО10(л.д.54-55), ФИО12 (л.д.56-57),ФИО24.(л.д.57-58), ФИО15(л.д.58), которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются пояснениями Сердцевой Е.А., Ковалева А.Ю..

Учитывая приведенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи со всеми другими материалами дела, суд приходит к выводу о том, что Сердцева А.В. в добровольном порядке выехала из вышеназванного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма, прекратила выполнять обязательства по данному договору, с ... года Сердцева А.В. судьбой этого жилого помещения не интересовалась, бремя по его содержанию не несла, о правах на квартиру не заявляла. Сердцева А.В. длительное время не проживает в спорном помещении, вправе была избрать для себя другое место жительство и распорядился этим правом по своему усмотрению.

В связи с добровольным выездом Сердцевой А.В. в ... на другое постоянное место жительство и отказом в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, этот договор в отношении нее считается расторгнутым со дня выезда, соответственно, с этого времени Сердцева А.В. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Доводы Сердцевой А.В. о том, что она не могла вселиться в квартиру по АДРЕС в силу неприязненных отношений между матерью ФИО1 и Ковалевым А.Ю., суд не принимает, поскольку это не препятствовало Сердцевой А.В. при наличии нуждаемости в проживании в спорной квартире в судебном порядке вселиться или разменять квартиру.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с последующими изменениями, предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что Сердцева А.В. добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, не претендовала на нее, коммунальные услуги не оплачивала, оснований для ее вселения в указанную квартиру нет. При этом требования Ковалева А.Ю. о признании Сердцевой А.В. расторгнувшей договор социального найма и выселении подлежат удовлетоврению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить Сердцеву Елену Александровну в жилое помещение – трехкомнатную квартиру по АДРЕС.

Признать Сердцеву Анну Владиславовну расторгнувшей договор социального АДРЕС и выселить ее из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Сердцевой Анны Владиславовны к Ковалеву Алексею Юрьевичу о вселении, Ковалева Алексея Юрьевича к Сердцевой Елене Александровне о признании расторгнувшей договор социального найма и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий