Дело № 2-1203/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.

при секретаре Холиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Михайловича к закрытому акционерному обществу «Служба заказчика» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Петров С.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Служба заказчика», с требованиями о возмещении материального ущерба в сумме ... рубля, компенсации морального вреда в сумме ... рулей, взыскании судебых расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, почтовых расходов в сумме ... рублей ... копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходов на оформление доверенности представителя в сумме ... рублей, расходов на оплату госпошлины ... рублей.

В обоснование исковых требований указал, что имеет в личной собственности автомобиль марки ... типа «Фургон», государственный регистрационный знак ... года выпуска, на котором подрабатывает перевозкой грузов. ДАТА около 15 часов он с экспедитором подъехал на указанном автомобиле к магазину «Природа», расположенному на первом этаже пятиэтажного жилого дома по проспекту АДРЕС АДРЕС чтобы выгрузить товар, который привез магазину из АДРЕС. Припарковав транспортное средство к крыльцу у входа в магазин, забрался в фургон, чтобы выгрузить товар. В этот момент услышал под собой сильный грохот от крыши фургона и одновременно почувствовал удар по голове. Выбравшись из фургона, увидел, что рядом с фургоном на земле разбросан снег вперемежку с льдинами, а на крыше фургона -то же самое. Посмотрев вверх, понял, что с крыши дома сорвалась глыба снега с наледью и упала прямо на металлическую крышу его фургона, на которой образовалась большая вмятина, отчего травмировало и его. Сильно болела и кружилась голова, звенело в ушах. Он забежал в магазин, и с помощью продавца сообщил о случившемся в местную милицию. Дежурный по милиции ответил, что выехать на место происшествия не представляется возможным ввиду отсутствия транспорта и предложили явиться самому, что он немедленно и сделал. Перед этим с помощью мобильного телефона в присутствии продавца магазина и экспедитора произвел фотосъемку места происшествия. В милиции оформили осмотр транспортного средства, записали его показания. Там же посоветовали сообщить о случившемся в организацию, которая занимается обслуживанием данного жилого дома. Установили, что этой организацией является ЗАО «Служба заказчика», структурным подразделением которой является местный ЖЭК. По указанному адресу он явился в данный ЖЭК. Работники ЖЭКа, сославшись на конец рабочего дня, на место происшествия явиться отказались, вручили ему бланк заявления, который он заполнил и тут же отдал. Впоследствии неоднократно обращался в офис ЗАО «Служба заказчика» по АДРЕС, где под разными предлогами ему отказывали в возмещении причиненного ущерба, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец Петров С.М. и его представитель Герасимов В.П. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Служба заказчика», третьего лица ООО «Комфорт» Гусева О.В. заявленные требований не признала, сообщив суду, что на данном доме мягкая кровля, которая не подлежит очистке от снега. Считает, что снег мог упасть в крыши балкона пятого этажа, установленной жильцами, очистка которой не входит в обязанность управляющей компании.

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возмещения материального вреда, частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Следовательно, истец нес обязанность по доказыванию наличия противоправного поведения ответчика, размер причиненного ей ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а ответчик обязан был доказывать отсутствие его вины в причинении вреда.

Установлено, что истец Петров С.М. имеет в личной собственности автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... года выпуска (л.д. 84,85). ДАТА около 15 часов истец с экспедитором подъехал на указанном автомобиле к магазину «Природа», расположенному на первом этаже пятиэтажного жилого дома по проспекту АДРЕС, чтобы выгрузить товар, который привез магазину из АДРЕС. Припарковав транспортное средство к крыльцу у входа в магазин, забрался в фургон, чтобы выгрузить товар. В этот момент услышал под собой сильный грохот от крыши фургона и одновременно почувствовал удар по голове. Выбравшись из фургона, увидел, что рядом с фургоном на земле разбросан снег вперемежку с льдинами, а на крыше фургона -то же самое. Посмотрев вверх, понял, что с крыши дома сорвалась глыба снега с наледью и упала прямо на металлическую крышу его фургона, на которой образовалась большая вмятина. Стоимость восстановления автомобиля определена оценщиком, и в соответствии с Отчетом НОМЕР составляет ... рубля (л.д. 26. 49-76)

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенных в судебном заседании ДАТА свидетелей ФИО7 и ФИО8, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-13), заявлением Петрова С.М. в ЗАО «Служба заказчика» с отметкой о принятии ДАТА (л.д. 14), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 28)

АДРЕС в АДРЕС обслуживает управляющая компания ЗАО «Служба заказчика», что подтверждается Договором управления многоквартирным домом (л.д. 42-47, 91-101).

В силу пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от ДАТА очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более ... см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Пункт 4.6.1.1 вышеуказанных Правил указывает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Перечнем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме (приложение НОМЕР к договору НОМЕР от ДАТА) на ЗАО «Служба заказчика» возложена обязанность по уборке снега и наледи с кровли.

Следовательно, именно на ответчике, как на Управляющей компании, а не на жильцах дома, лежит ответственность за падение снего с крыши, в том числе с крыши балкона дома.

Суд отвергает представленные ответчиком Акт и фотографии об отсутствии следов падения снега с крыши дома, так как они опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами факта падения снега с крыши дома.

Также не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что истец поставил автомобиль на опасно близком расстоянии от стены жилого дома, не приняв во внимание угрозу падения снега с кровли, поскольку доказательств нарушения истцом правил дорожного движения, правил парковки, повреждения автомашины в результате хулиганских действий третьих лиц, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 13786 рублей 40 копеек возмещения материального вреда, причиненного автомобилю.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец указывает на то, что когда глыба снега упала прямо на металлическую крышу его фургона, на которой образовалась большая вмятина, травмировало и его. Сильно болела и кружилась голова, звенело в ушах.

Истец обращался ДАТА к врачу неврологу, который установил, что у истца на голове имеется ссадина (л.д. 16-18).

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень причиненного вреда индивидуальные особенностями лица, которому причинен вред, суд считает правильным взыскать ... рублей компенсации морального вреда, а заявленный истцом размер компенсации морального вреда в ... рублей считает завышенным, и не обоснованным доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором (л.д. 30), распиской о получении денежных средств (л.д. 31).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, выступлений в судебных заседаниях, проведенной работы по делу, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде в размере ... рублей, считая указанную сумму разумной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме в сумме ... руб. (л.д. 32,33), по оценке автомобиля в сумме ... рублей, что подтверждается кассовыми чеками и договором на оказание услуг по оценке ущерба ООО «Фирма содружество» (л.д.20-22), расходы на направление ответчику телеграммы с вызовом на оценку автомобиля, в сумме ... руб. (л.д. 23-25).

В ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ЗАО «Служба заказчика» в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Служба заказчика» в пользу Петрова Сергея Михайловича 13786 ... возмещения материального вреда, ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей оплаты услуг эксперта, ... рублей ... копеек почтовых расходов), ... рублей оплаты услуг представителя, ... рублей расходов на оформление доверенности, ... копеек расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых Петрова Сергея Михайловича к закрытому акционерному обществу «Служба заказчика» о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Служба заказчика» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: