решение о признании бездействия незаконным



Дело № 2-699/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС, в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,

с участием прокурора Заболотного Д.А.

при секретаре Холиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС к Министерству здравоохранения АДРЕС, государственному учреждению здравоохранения ««Областной дом ребенка НОМЕР специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

Прокурор АДРЕС обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения АДРЕС, государственному учреждению здравоохранения «Областной дом ребенка НОМЕР» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой города в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства в ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР». В ходе проверки установлено, что в течение длительного времени при проверке в 2009-2010 гг. здания ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР», расположенного по адресу: АДРЕС, инспекторами отдела государственного пожарного надзора МГО указывается на неисполнение правил пожарной безопасности в части:

отделки стен, пола, потолка музыкального зала из материалов класса не менее КМ 0;

выполнения кругового проезда вокруг здания шириной не менее 6 метров;

демонтажа глухих металлических решеток на трех окнах второго этажа здания ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР»;

установки главного распределительного щита согласно проекта;

запрета прокладки и эксплуатации на горючей кровле силовых электрокабелей;

выполнения эвакуационных выходов из здания в свету шириной не менее 1,2 метра.

Длительное невыполнение вышеуказанных мероприятий создает угрозу возникновения пожара в здании ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР». Несмотря на неоднократные обращения администрации учреждения в Министерство здравоохранения АДРЕС по вопросу выделения финансирования на устранение указанных нарушений правил пожарной безопасности, данные нарушения до настоящего времени не устранены в силу отсутствия у учреждения необходимых для выполнения работ по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности финансовых средств.

Просит; признать бездействие Министерства здравоохранения АДРЕС, выразившееся в не обеспечении противопожарной безопасности здания ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР» расположенного по адресу: АДРЕС. а так нарушении права воспитанников и работников ГУЗ «Областной дом ребер НОМЕР» на безопасные условия пребывания в учреждении, угрозе их безопасное незаконным; признать бездействие ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР» специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», выразившееся в необеспечен противопожарной безопасности, а также непринятии достаточных мер для обеспечения организации финансирования работ, направленных на устранение вышеуказанных нарушений пожарной безопасности здания ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР», а также нарушении прав воспитанников и работников ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР» на безопасные условия пребывания в учреждении, угрозе их безопасности, незаконным; обязать ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР, специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушение психики» обеспечить устранение указанных нарушений требований противопожарного законодательства в здании ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР» по адресу: АДРЕС, в шестимесячный срок дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Заболотный Д.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Министерства здравоохранения АДРЕС Устюжанина Н.В. в удовлетворении заявленных требований возражала, указывая на то, что Министерство не является собственником здания дома ребенка, и на него не могут быть возложены обязанности в отношении данного имущества. Также суду сообщила, что ответчики никаких противозаконных действий не допускали. Как распорядитель средств областного бюджета в сфере здравоохранения министерство лишено возможности перераспределять выделенные денежные средства, имеющие целевое назначение.

Директор государственному учреждению здравоохранения «Областной дом ребенка НОМЕР» Трапезникова Л.Н., представитель по доверенности Хоменко М.В. в удовлетворении требований прокурора возражали, представили письменный отзыв, в котором указали, что учреждение финансируется из областного бюджета и в пределах выделенных денежных средств выполнила предписания пожарной безопасности (л.д. 191).

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности НОМЕР УНД ГУ МЧС РФ по АДРЕС Федяшев В.В. требования прокурора считает обоснованными.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования прокурора АДРЕС не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДАТА №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители органов исполнительной власти, лица уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, в том числе руководитель организации.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации утвержденных Приказом МЧС России НОМЕР от ДАТА собственники имущества должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

При рассмотрении дела установлено, что отделом государственного пожарного надзора Миасского городского округа Главного управления МЧС России по АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА была проведена плановая проверка в отношении ГУЗ Областной дом ребенка НОМЕР» по соблюдению требований пожарной безопасности. Актом проверки НОМЕР от ДАТА выявлены нарушения требований пожарной безопасности по содержанию зданий и сооружений ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР», изложенные в 12 пунктах (л.д. 6-8). По результатам проверки вынесено предписание НОМЕР от ДАТА, которым предписано устранить конкретные нарушения правил пожарной безопасности, изложенные в 12 пунктах в срок до ДАТА (л.д. 10-12).

ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» является государственным учреждением, входящим в систему здравоохранения АДРЕС, учредителем является Министерство здравоохранения АДРЕС. ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» осуществляет свою деятельность и отвечает за результаты своей деятельности в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» финансируется из областного бюджета на основе сметы доходов и расходов (Устав л.д. 47-70).

ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» в обоснование возражений, представлен перечень выполненных работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности и прочих мероприятий за период с ДАТА год на общую сумму ... руб. (л.д.20, 86). Прокурором АДРЕС не представлено доказательств направления указанных средств на иные цели и невыполнение ответчиком предписаний органов пожарного надзора в полном объеме.

Министерство здравоохранения АДРЕС является органом исполнительной власти АДРЕС, осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением АДРЕС от ДАТА НОМЕР. АДРЕС является получателем и распорядителем средств областного бюджета в соответствии с постановлением АДРЕС от ДАТА НОМЕР «О перечне главных распорядителей средств областного бюджета и перечне получателей средств областного бюджета, подведомственных главным распорядителям средств областного бюджета».

В соответствие с распоряжением правительства АДРЕС НОМЕР от ДАТА Министерству здравоохранения были утверждены лимиты бюджетных обязательств на осуществление работ по ремонту и проведению противопожарных мероприятий, ГУЗ ««Областной дом ребенка НОМЕР специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» ДАТА были доведены лимиты на сумму ... тыс. руб. Указанные денежные средства освоены и выполнены соответствующие мероприятия по замене горючей отделки путей эвакуации, ремонту распределительных и групповых сетей электроснабжения.

О лимитах бюджетных обязательств» утверждены лимиты бюджетных обязательств главным распорядителям средств областного бюджета, в том числе по оплате работ и услуг по содержанию имущества, за исключением капитального и текущего ремонта помещений, инженергых систем и коммуникаций.

В соответствии с распоряжением АДРЕС НОМЕР-рп от ДАТА «О лимитах бюджетных обязательств» АДРЕС утверждены лимиты бюджетных обязательств на осуществление работ по ремонту и проведению противопожарных мероприятий в учреждениях здравоохранения. ДАТА лимиты были доведены ГУЗ ««Областной дом ребенка НОМЕР специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» на сумму ... тыс. руб.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (в дальнейшем ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДАТА НОМЕР «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При рассмотрении дела установлено, что ответчиками исполняются возложенные на них обязанности по соблюдению требований противопожарной безопасности в пределах выделенного из областного бюджета финансирования. Доказательств не устранения ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики»» вообще в полном объеме выявленных нарушений правил и норм пожарной безопасности за период ДАТА годы прокурором АДРЕС суду не представлено.

Как следует из объяснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства мероприятия по устранению нарушений правил и норма пожарной безопасности по содержанию зданий и сооружений ГУЗ ««Областной дом ребенка НОМЕР специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики»», содержащиеся в предписании ОГПН будут выполнены в течении ДАТА года. Выполнение мероприятий в январе ДАТА года невозможно, в связи с особенностями распределения бюджетных средств, которые в ДАТА году в ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» еще не поступали.

Причин полагать, что данная обязанность не будет выполнена ответчиками в течение ДАТА года у суда не имеется, в связи с представленными доказательствами о планируемом выделении бюджетных средств на необходимую сумму, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия судебного решения о понуждении ответчиков к совершению указанных действий.

Кроме того, в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права. При этом, результат рассмотрения судебного спора должен влечь за собой конкретные правовые и фактические последствия, направленные на устранение сложившейся противоправной ситуации. Решение суда должно быть четким, ясным, конкретным, исполнимым.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от ДАТА в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае возложение на ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» и Министерство здравоохранения АДРЕС обязанности на будущее время - в течении шести месяцев с даты решения суда по надлежащему обеспечению содержания зданий и сооружений ГУЗ «Областной дом ребенка НОМЕР специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики»», привести их в соответствие с требованиями пожарной безопасности, выполнив мероприятия, предусмотренные актом проверки, не будет исполнимым ввиду отсутствия механизма реализации такого решения и реальных последствий его неисполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора АДРЕС к Министерству здравоохранения АДРЕС, государственному учреждению здравоохранения ««Областной дом ребенка НОМЕР специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики»» о признании незаконным бездействия, выразившееся в не обеспечении противопожарной безопасности здания ГУЗ ««Областной дом ребенка НОМЕР специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики»» расположенного по адресу: АДРЕС. а также нарушении права воспитанников и работников ГУЗ ««Областной дом ребенка НОМЕР специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» на безопасные условия пребывания в учреждении, угрозе их безопасности, возложении обязанности на ГУЗ ««Областной дом ребенка НОМЕР специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» обеспечить устранение нарушений требований противопожарного законодательства в здании ГУЗ ««Областной дом ребенка НОМЕР специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики»» по адресу: АДРЕС, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: