ДАТА г. Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гонибесова Д.А. при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Миасс» к Парфеновой Светлане Владимировне, Миронову Алексею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «Центр Микрофинансирования г.... обратился в суд с иском к Парфеновой С.В., Миронову А.С. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что Парфенова С.В. заключила договор займа НОМЕР-МАС от ДАТА с истцом и получила в соответствии с указанным договором ... рублей под ... в месяц сроком на ... месяцев. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей. В обеспечение обязательств по договору истец заключил договор поручительства НОМЕР-МАС от ДАТА с Мироновым А.С., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик. Заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа и не уплатил проценты. Задолженность по договору займа на ДАТА составляет ... рублей, в том числе ... рублей основной долг по договору, ... рублей проценты по договору, ... рублей пеня по договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа НОМЕР-МАС от ДАТА в размере ... рублей. Определением суда от ДАТА прекращено производство по делу по иску ООО «Центр Микрофинансирования АДРЕС» к Миронову А.С. в части взыскания задолженности по договору займа НОМЕР-МАС от ДАТА в размере ..., в том числе ... рублей основной долг по договору, ... рублей проценты по договору, ... рублей пеня по договору. В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования АДРЕС» ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Парфенова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, задолженность по договору займа не оспаривала, просила снизить неустойку. Ответчик Миронов А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на прекращение действия договора поручительства. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что ДАТА между Банком и ответчиком Парфеновой С.В. заключен договор займа НОМЕР-МАС (л.д. 15). По условиям договора Банк (кредитор) предоставляет Парфеновой С.В. (заемщику) денежные средства в размере ... рублей на срок до ДАТА под ... годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить займ и уплатить проценты на него (раздел 1 договора). График погашения займа определен в договоре, из которого видно, что заемщик ежемесячно должен погашать сумму основного долга равными платежами в размере ... рублей (л.д. 14). Из пункта 1.3 договора следует, что проценты по договору начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяц - 30 (л.д. 14, 15). В силу п. 4.1. договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В установленный договором срок ДАТА ответчик Парфенова С.В. сумму займа и проценты не вернула (л.д. 25-30), что ответчиком в судебном заседании не оспаривается. В соответствии с представленными истцом расчетами, на ДАТА задолженность по договору займа НОМЕР-МАС от ДАТА составила ... рублей, в том числе ... рублей основной долг по договору, ... рублей проценты по договору, ... рублей пеня по договору (л.д. 10-12). Ответчик не возражал против того, что не исполняет обязанности по договору займа и не производит платежи по возврату займа и процентов по нему. Также не оспаривал сам расчет задолженности основного долга, процентов по договору, неустойку за несвоевременный возврат займа, Считает, что неустойка по договору займа должна быть уменьшена. При проверке расчета задолженности, произведенного истцом в соответствии с условиями договора займа, расчет процентов на оставшуюся непогашенной сумму займа за период с ДАТА по ДАТА составил ... рублей (из расчета: ... рублей (сумма долга) х 8% х 24 месяца) рублей). Разрешая исковые требования Банка о взыскании основного долга и процентов по условиям договора займа, суд считает их подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере ... рублей и ... рублей соответственно, признавая расчет процентов, представленный истцом, ошибочным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом начислена ответчику пеня за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа в размере ... рублей (из расчета .... х 1% х ....), с учетом реструктуризации займа пеня за просрочку исполнения обязательств по договору составила ... рублей (л.д. 12). Ответчик Парфенова С.В. просила суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом неустойка в случае нарушения сроков возврата займа и сроков уплаты процентов в размере 1% в день от просроченной исполнением суммы явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по договору займа НОМЕР-МАС от ДАТА до ... рублей, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей (из расчета: (... ...). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Парфеновой Светланы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования АДРЕС» задолженность по договору займа НОМЕР МАС от ДАТА в размере ...) рублей, в том числе ...) рублей основной долг по договору займа, ... проценты по договору займа, ...) рублей пеня по договору займа. Взыскать с Парфеновой Светланы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования АДРЕС» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (.... В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования АДРЕС» к Парфеновой Светлане Владимировне, Миронову Алексею Сергеевичу о взыскании неустойки по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий: