Дело 2-1356/2011

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина Евгения Сергеевича к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шемякин Е.С. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДАТА Гортфильд С.В., управляя автомобилем «БМВ», принадлежащим ООО «Миасский завод крупнопанельного домостроения», отъезжая от АДРЕС-а по АДРЕС в п. ФИО1 Атлян АДРЕС, и выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу совершил столкновение с его автомобилем «...», в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) составил ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей. Ответчик выплатил ему в возмещение ущерба ... рублей, в возмещение расходов на независимую оценку стоимости ущерба ... рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере в размере ... рубля.

Истец Шемякин Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо Гортфильд С.В. в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными.

Третье лицо Слесарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна, представил письменное заявление, в котором при разрешении дела полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Миасский завод крупнопанельного домостроения», ООО «Завод крупнопанельного домостроения», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания», будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Шемякина Е.С. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДАТА в 07-00 часов в районе АДРЕС-а по АДРЕС п. ФИО1 С.В., управляя автомобилем «...», регистрационный знак № ... принадлежащим ООО «Миасский завод крупнопанельного домостроения», выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «... регистрационный знак ..., под управлением Шемякина Е.С., принадлежащим истцу на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждены: рапортом об обнаружении ДТП, справкой по ДТП (л.д. 21), схемой места ДТП, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа (л.д. 21 оборот), договором купли-продажи автомобиля (л.д. 95), договором аренды автомобиля (л.д. 96-98), карточками учета транспортных средств (л.д. 44, 45), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 16), путевым листом (л.д. 50).

Согласно пункту 13.9. Правил дорожного движения РФ (Постановление Правительства РФ от ДАТА N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства ДТП в совокупности, суд полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «... Гортфильд С.В., который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю «...» и совершил столкновение с автомобилем истца. Указанные обстоятельства третьим лицом Гортфильд С.В. не оспаривались.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов по ремонту (восстановлению) поврежденного автомобиля «...» от ДАТА рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей, рыночная стоимость утраты товарной стоимости – ... рубля (л.д. 22-36).

На момент ДТП риск гражданской ответственности третьего лица ООО «Завод крупнопанельного домостроения» был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ НОМЕР, которое возместило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» в размере ... рублей, а также расходы на независимую оценку стоимости ущерба - ... рублей, что подтверждается страховым актом (л.д. 19).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Постановления Правительства РФ от ДАТА N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.1 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Ответчиком ОАО «Военно-страховая компания» суду ни возражений относительно исковых требований Шемякина Е.С., ни доказательств в подтверждение возражений суду не представлено.

Принимая во внимание вину водителя автомобиля «...» Гортфильд С.В., а также, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания», то суд считает, что с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца причиненные ему убытки в размере ... руб.), при этом суд признает представленный истцом расчет убытков ошибочным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей (л.д. 3).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Шемякина Евгения Сергеевича ... в возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, ...) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шемякина Евгения Сергеевича к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1051,57 (Одна тысяча пятьдесят один) рубль 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий