Дело 2-1223/2011

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Холиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакиной Ларисы Борисовны к Государственному учреждению здравоохранения «Областная туберкулезная больница НОМЕР» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ивакина Л.Б. обратилась с иском к ГУЗ «Областная туберкулезная больница НОМЕР» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДАТА ДАТА года работает в должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ГУЗ «Областная туберкулезная больница НОМЕР» (далее – ГУЗ «ОТБ НОМЕР»). Приказом и.о. главного врача ГУЗ «ОТБ НОМЕР» от ДАТА НОМЕР ей объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины и несвоевременный уход с рабочего места в течение ДАТА года, а приказом от ДАТА НОМЕР она привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказа НОМЕР от ДАТА и п. 2.1. должностной инструкции. С данными приказами не согласна, так как полагает, что работодателем нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, трудовую дисциплину и приказы работодателя она не нарушала. Просит отменить приказы и.о. главного врача ГУЗ «ОТБ НОМЕР» от ДАТА НОМЕР и от ... НОМЕР, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда ... рублей.

В судебном заседании истица Ивакина Л.Б. заявленные требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ГУЗ «ОТБ НОМЕР», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Ранее в судебном заседании представители ответчика иск не признали, указали, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ивакиной Л.Б. следует удовлетворить.

С ДАТА Ивакина Л.Б. работает в ГУЗ «ОТБ НОМЕР» в качестве заместителя главного врача по административно-хозяйственным вопросам (л.д. 6-7).

ДАТА от заместителя по экономическим вопросам ФИО3 и.о. главного врача ГУЗ «ОТБ НОМЕР» поступила докладная записка, из которой следует, что в связи с проверкой тетради сдачи объекта выявлено, что заместителем главного врача по хозяйственным вопросам необоснованно произведен учет рабочего времени. Фактически Ивакиной Л.Б. в ... года отработано ... а именно ДАТА Ивакиной Л.Б. недоработано ..., ДАТА – ..., ДАТА – ..., ДАТА ..., ДАТА – 1 ..., ДАТА - ..., ДАТА – ... (л.д. 39).

Работодателем предложено Ивакиной Л.Б. в срок до ДАТА дать объяснения по поводу несвоевременного ухода с работы в течение ДАТА года, а именно 2, 3, 10, 14, 21, 23, ДАТА (л.д. 38), которые представлены Ивакиной Л.Б. ДАТА (л.д. 37).

Приказом и.о. главного врача ГУЗ «ОТБ НОМЕР» НОМЕР Ивакина Л.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, несвоевременный уход с рабочего места в течение марта 2011 года, работнику объявлен выговор (л.д. 14). С указанным приказом Ивакина Л.Б. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на приказе (л.д. 26).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с трудовым договором от ДАТА НОМЕР Ивакиной Л.Б. установлен ненормированный рабочий день согласно действующему законодательству и правилами внутреннего трудового распорядка (п. 6.1 договора).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ГУЗ «ОТБ НОМЕР», введенными в действие с ДАТА (л.д. 33, 48-57), до начала работы каждый работник обязан отметить свой приход на работу, а по окончании рабочего времени – уход с работы в порядке, установленном в учреждении, организации, предприятии (п. 9.15). Администрация обязана организовать учет явки на работу и ухода с работы. Около места учета должны быть часы, правильно указывающие время. Порядок учета времени работы вне пределов учреждения, организации, предприятия устанавливается администрацией (п.9.16). Время начала и окончания работ заместителя по хозяйственным вопросам ГУЗ «ОТБ НОМЕР» в административном корпусе, АДРЕС установлено с ДАТА (п. 10 приложения НОМЕР).

Согласно п. 2 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Статьей 193 ТК РФ регламентирован порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Оценивая представленные представителем ответчика доказательства в совокупности, которые явились основанием для издания приказа от ДАТА НОМЕР, суд приходит к выводу, что факт совершения Ивакиной Л.Б. дисциплинарного проступка, выразившегося в несвоевременном уходе с рабочего места в течение ... года работодателем не доказан. При этом суд исходит из следующего.

Основанием для издания оспариваемого приказа, явилась тетрадь сдачи объекта ГУЗ «ОТБ НОМЕР», из которой следует, что в ДАТА года Ивакина Л.Б. сдавала ключи от административного корпуса до окончания рабочего времени, а именно: ДАТА - раньше на ..., ДАТА – раньше на ... минут, ДАТА – раньше на ..., ДАТА – раньше на ..., ДАТА – раньше на ..., ДАТА – раньше на ... минут, ДАТА – на ... минут (л.д. 17-20). Именно на основании указных сведений была составлена докладная записка заместителя по экономическим вопросам ФИО3 (л.д. 39).

При этом представителем ответчика не представлено суду убедительных доказательств тому, что Ивакина Л.Б. в указанное время отсутствовала на рабочем месте, чем нарушила трудовую дисциплину, поскольку факт отсутствия на рабочем месте истцом в судебном заседании оспаривался.

Напротив, из табеля учета рабочего времени за ДАТА года, подписанного работодателем, следует, что нарушений режима рабочего времени в течение ДАТА года истцом не допущено. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что указный табель составлялся самими истцом, поскольку данный табель подписан и.о. главного врача ГУЗ «ОТБ НОМЕР» (л.д. 72).

Имеющиеся в тетради сдачи объектов ГУЗ «ОТБ НОМЕР» сведения о сдаче Ивакиной Л.Б. административного корпуса больницы до окончания рабочего времени суд во внимание не принимает, поскольку в указанной тетради учет рабочего времени работника не ведется, и о нарушении режима рабочего времени Ивакиной Л.Б. не свидетельствуют. Суд также учитывает, что тетрадь сдачи объекта заведена Ивакиной Л.Б. для упорядочивания ответственности за сохранностью ключей от административного корпуса (л.д. 77).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не следует, что Ивакина Л.Б. отсутствовала на рабочем месте дни и периоды времени в марте 2011 года, на которые ссылается работодатель. Свидетели не смогли в судебном заседании пояснить, точное время и дату отсутствия Ивакиной Л.Б. на рабочем месте. Показания указанных свидетелей не опровергают доводы Ивакиной Л.Б. о том, что она в указанные периоды времени находилась на рабочем месте на территории ГУЗ «ОТБ НОМЕР» и исполняла трудовые обязанности.

Кроме того, истцом приобщено к материалам дела ее заявление работодателю о предоставлении ей одного дня отдыха ДАТА с сохранением заработной платы с последующей отработкой ДАТА, на котором имеется виза работодателя «не возражаю», что свидетельствует об уважительности причины отсутствия на рабочем месте истца. Указанные обстоятельства работодателем в судебном заседании не оспаривались.

При указанных обстоятельствах у ответчика не было оснований для издания оспариваемого приказа от ДАТА НОМЕР, поскольку судом не установлено факта нарушения истцом режима рабочего времени в течение ДАТА года.

Суд отвергает доводы истца о том, что работодателем при привлечении ее к дисциплинарной ответственности не было получено объяснение, поскольку они опровергаются служебной запиской, содержащей требование работодателя о даче работником объяснений, а также служебной запиской Ивакиной Л.Б., содержащей ее пояснения по факту совершения дисциплинарного проступка (л.д. 76,77).

Следовательно, исковые требования Ивакиной Л.Б. об отмене приказа исполняющего обязанности главного врача ГУЗ «ОТБ НОМЕР» от ДАТА НОМЕР «О применении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины» суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Приказом и.о. главного врача ГУЗ «ОТБ НОМЕР» от ДАТА НОМЕР на заместителя главного врача по хозяйственным вопросам Ивакину Л.Б. возложена обязанность в срок до ДАТА произвести уборку отмостков стационара, административного корпуса и пищеблока, а также уборку подвального помещения в стационаре (л.д. 95).

Из докладной записки, составленной сестрой-хозяйкой ФИО11, следует, что по состоянию на ДАТА в подвальном помещении в корпусе стационара находится большое количество мусора (л.д. 96).

ДАТА проведено комиссионное обследование помещения корпуса стационара, по результатам которого установлено, что подвальное помещение стационара заполнено пожароопасным мусором, о чем составлен акт (л.д. 97).

По факту неисполнения приказа и.о. главного врача ГУЗ «ОТБ НОМЕР» от ДАТА НОМЕР от Ивакиной Л.Б. получено письменное объяснение (л.д. 98, 99).

Приказом и.о. главного врача ГУЗ «ОТБ НОМЕР» от ДАТА НОМЕР за неисполнение приказа от ДАТА НОМЕР и п.2.1. должностной инструкции заместителю главного врача по хозяйственным вопросам Ивакиной Л.Б. объявлен выговор. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка НОМЕР от ДАТА сестры-хозяйки, акт обследования подвального помещения НОМЕР от ДАТА, объяснительная записка Ивакиной Л.Б. от ДАТА (л.д. 100).

Согласно п.п. 2.1, 2.4. должностной инструкции, утвержденной работодателем ДАТА, заместитель главного врача по хозяйственным вопросам обеспечивает соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории, руководит работой обслуживающего персонала: рабочими, уборщиками, сторожами, слесарями-сантехниками, электриками и т.д. с данной должностной инструкцией Ивакина Л.Б. ознакомлена под роспись (л.д. 92).

Поскольку приказ и.о. главного врача ГУЗ «ОТБ НОМЕР» от ДАТА НОМЕР Ивакиной Л.Б. в срок не исполнен, что подтверждается актом обследования подвального помещения (л.д. 97), докладной запиской сестры-хозяйки от ДАТА (л.д. 96) и истцом в судебном заседании не оспаривалось, то у работодателя имелись основания для привлечения данного работника к дисциплинарной ответственности.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что она лишена была возможности исполнить указанное поручение работодателя об уборке подвального помещения стационара, поскольку убедительных доказательств тому истцом не представлено. Напротив судом установлено, что в подчинении Ивакиной Л.Б. находился следующий обслуживающий персонал: рабочий по обслуживанию зданий ФИО12, ФИО13, совмещающая должность уборщика территории, уборщик территории ФИО14, уборщик территории по совместительству ФИО15, уборщик территории по совместительству ФИО16 (л.д. 79-91, 103, 104). Ивакина Л.Б., имея возможность руководить работой обслуживающего персонала, возложенные на нее руководителем обязанности в установленный срок не исполнила.

Суд отвергает доводы истца о том, что работодателем при привлечении ее к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказа работодателя с нее не было получено объяснение, поскольку они опровергаются служебной запиской, содержащей требование работодателя о даче работником объяснений, а также письменными объяснениями Ивакиной Л.Б. (л.д. 98, 99).

Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Несмотря на то, что у работодателя имелись основания для привлечения работника Ивакину Л.Б. к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение приказа от ДАТА НОМЕР не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено и представителями ответчика не оспаривалось то, что Ивакина Л.Б. ранее не подвергалась дисциплинарным взысканиям, поскольку приказ от ДАТА НОМЕР «О применении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины» признан судом необоснованным, приказ НОМЕР от ДАТА «О замечании» отменен самим работодателем, приказ НОМЕР от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания на истца отменен решением суда от ДАТА (л.д. 78, 93, 94). Более в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания на основании приказа и.о. главного врача ГУЗ «ОТБ НОМЕР» от ДАТА НОМЕР Ивакина Л.Б. дисциплинарному взысканию не подвергалась.

Суд также учитывает, что истцом при исполнении приказа от ДАТА НОМЕР, направлялись руководителю ГУЗ «ОТБ НОМЕР» служебные записки о необходимости уборки подвального помещения стационара и привлечении дополнительного обслуживающего персонала (л.д. 24, 25), которые были оставлены работодателем без внимания.

Поскольку работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение приказа от ДАТА НОМЕР не учтены тяжесть совершенного проступка, так как каких-либо вредных последствий в результате совершения дисциплинарного проступка Ивакиной Л.Б. не наступило, ранее Ивакина Л.Б. дисциплинарным взыскания не подвергалась, то применения дисциплинарного взыскания к истцу в виде выговора за неисполнение приказа от ДАТА НОМЕР суд считает чрезмерно суровым, в связи с чем приказ и.о. главного врача ГУЗ «ОТБ НОМЕР» от ДАТА НОМЕР «О наложении дисциплинарного взыскания» подлежит отмене.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил трудовые права истца, так как необоснованно подверг ее дисциплинарным взысканиям, то являются обоснованными требования Ивакиной Л.Б. о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Суд не сомневается в том, что истец испытывал определенные нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ивакиной Л.Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то, что истцом не представлено доказательств перенесенных физических страданий. Суд считает, что сумма компенсации ... рублей разумна и справедлива, а указанная в иске сумма ... рублей явно завышена и истцом не доказана.

Суд также полагает на основании ч. 4 ст.103 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере ... рублей согласно пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить приказ исполняющего обязанности главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница НОМЕР» от ДАТА НОМЕР «О применении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины».

Отменить приказ исполняющего обязанности главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница НОМЕР» от ДАТА НОМЕР «О наложении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница НОМЕР» в пользу Ивакиной Ларисы Борисовны компенсацию морального вреда в сумме ...) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Ивакиной Ларисы Борисовны к Государственному учреждению здравоохранения «Областная туберкулезная больница НОМЕР» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница НОМЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий