Дело 2-1276/2011 копия верна

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Балакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова Олега Юрьевича к Шерстневой Надежде Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью фирма «Интерсвязь» о признании незаконным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаключенным договора об использовании общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Мальков О.Ю. обратился в суд к Шерстневой Н.В., ООО фирма «Интерсвязь» о признании незаконным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаключенным договора об использовании общего имущества в многоквартирном доме, в обоснование которого указал, что из письма ООО «Интерсвязь-16» он узнал, что в многоквартирном доме по АДРЕС было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДАТА, на основании которого между собственниками помещений в многоквартирном доме и ответчиком ООО фирма «Интерсвязь» был заключен договор об использовании общего имущества данного многоквартирного дома. Полагает, что никакого общего собрания, соответствующего требованиям статьей 44-48 ЖК РФ в данном многоквартирном доме не проводилось, сведения указанные в протоколе собрания являются недостоверными, в связи с чем данное собрание не имело полномочий для принятия решений, имеющих обязательную силу для всех собственников помещений в доме. Полагает, что при заключении договора об использовании общего имущества многоквартирного дома, подписанного между ООО фирма «Интерсвязь» и собственниками помещений не достигнуто согласие о предмете договора – наименовании и площади части общего имущества многоквартирного дома, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. Просит признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС-а, проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДАТА, несостоявшимся, а решения этого собрания недействительными и не порождающими юридических последствий по всем вопросам повестки дня; признать договор об использовании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС-а от ДАТА, подписанный Шерстневой Надеждой Васильевной и генеральным директором ООО фирма «Интерсвязь» ФИО4 незаключенным.

В судебном заседании истец Мальков О.Ю. заявленные требования поддержал, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО фирма «Интерсвязь», ответчик Шерстнева Н.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Малькова О.Ю. подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

В суд представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, от ДАТА, проведенного в форме заочного голосования, из которого следует, что в голосовании приняли участие 75% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 9).

На указанном собрании приняты решения:

1.     утвердить порядок проведения общего собрания, оформления протокола общего собрания и исполнения решений общего собрания;

2.     утвердить порядок бесплатного подключения к услуге кабельного телевидения собственников помещений в доме путем подписания инициатором собрания с ООО фирма «Интерсвязь» договора об использовании общего имущества многоквартирного дома.

Суд считает, что указанное собрание проведено с нарушением закона и принятые на нем решения должны быть признаны недействительными.

Порядок проведения общего собрания урегулирован в ст. 45 ЖК РФ, согласно которому внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Ответчиком ООО фирма «Интерсвязь» суду ни возражений относительно исковых требований Малькова О.Ю., ни доказательств в подтверждение возражений суду не представлено.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что оспариваемые им решения приняты без соблюдения способов и формы уведомления собственников помещений в данном многоквартирном доме, установленных в частях 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиками не представлены в суд доказательства соблюдения предусмотренного ст. 45 ЖК РФ порядка проведения общего собрания.

Не доказано ответчиками и то обстоятельство, что собственники помещений знали о дате окончания приема бюллетеней для голосования собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие бюллетени, а также были уведомлены о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования предусмотрен ст. 47 ЖК РФ.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя истца о том, что общее собрание, проведенное в форме заочного голосования, фактически не проводилось, так как ответчиком не представлены бюллетени голосования собственников помещений многоквартирного дома, на основании которых произведен подсчет голосов собственников помещений дома, принявших участие в голосовании.

В соответствии с ч.6 ст. 146 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истец Мальков О.Ю. являются сособственником помещения в многоквартирном доме по АДРЕС (л.д. 7). Истец не принимал участие в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДАТА, что сторонами не оспаривалось.

Принятыми на собрании решениями нарушены права и законные интересы истца, так как данным решением ООО фирма «Интерсвязь» разрешено использовать элементы общего имущества многоквартирного дома для размещения и обслуживания телекоммуникационного оборудования и кабельной сети.

С заявлением об обжаловании решения собрания истец обратился своевременно, так Мальков О.Ю. узнал о принятом решении из письма ООО «Интерсвязь-16» от ДАТА, а заявление в суд подано им ДАТА (л.д. 5-7).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд не находит оснований для применения данной нормы, поскольку допущенные при проведении собрания нарушения являются существенными, так как общее собрание фактически не проводилось, собственники помещений дома участие в указанном собрании не принимали.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС-а, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДАТА, несостоявшимся, а решения этого собрания недействительными и не порождающими юридических последствий по всем вопросам повестки дня.

ДАТА между Шерстневой Н.В., выступающей от имени собственников помещений многоквартирного АДРЕС, и генеральным директором ООО фирма «Интерсвязь» ФИО4 подписан договор об использовании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС-а, согласно которому предметом договора является возмездное предоставление собственниками во временное владение арендатору ООО фирма «Интерсвязь» части общего имущества указанного многоквартирного дома для строительства и эксплуатации универсальной телекоммуникационной кабельной сети (л.д. 10).

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Следовательно, договор считается заключенным только в случае, если между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора.

Поскольку судом установлено, что между собственниками помещений многоквартирного АДРЕС и ООО «фирма «Интерсвязь» условие о предмете договора аренды не определено, поскольку не достигнуто соглашение о наименовании и площади части общего имущества многоквартирного дома, которое передается в аренду арендатору, то суд полагает, что взаимные права и обязанности по указанной сделки возникнуть не могли.

При таких обстоятельствах договор об использовании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС-а от ДАТА, подписанный Шерстневой Надеждой Васильевной и генеральным директором ООО фирма «Интерсвязь» ФИО4 следует признать незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС-а, проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДАТА, несостоявшимся, а решения этого собрания недействительными и не порождающими юридических последствий по всем вопросам повестки дня.

Признать договор об использовании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС-а от ДАТА, подписанный Шерстневой Надеждой Васильевной и генеральным директором ООО фирма «Интерсвязь» ФИО4незаключенным.

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий