Дело № 2-1485/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к Климову Владимиру Владимировичу, Климовой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее ОАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением к Климову В.В., Климовой С.П. о взыскании задолженности по кредиту (л.д.53). В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между банком и Климовым В.В. заключен кредитный договор. По договору банк предоставил кредит ... руб. под ...% годовых сроком до ДАТА. Погашение кредита должно производиться ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключен договор поручительства с Климовой С.П. По договору поручительства поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком несет солидарную ответственность. Погашение кредита осуществляется с нарушением сроков, предусмотренных договором. С ДАТА денежные средства в погашение задолженности не вносятся. На ДАТА общая сумма задолженности составляет ... руб., в том числе:

- просроченный основной долг ... руб.,

- просроченные к уплате проценты по кредиту ... руб.,

- неустойка за просрочку уплаты кредита ... руб.

Просят взыскать с ответчиков:

- солидарно задолженность по кредиту ... руб.,

- расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме ... руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк» Климова Е.А. исковые требования банка поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в иске расчет неустойки произведен с ошибкой, просят взыскать неустойку в размере ... руб.

Ответчик Климов В.В. исковые требования признал.

Ответчик Климова С.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д. 72), причина неявки не известна

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк» и Климовым Владимиром Владимировичем заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 73-75). По условиям кредитного договора банк (кредитор) предоставляет Климову В.В. (заемщику) кредит в сумме ... руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до ДАТА, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере ...% годовых (п.п.1.1 договора). Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4 договора). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.5 договора).

Как следует из Срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору, ежемесячный платеж в погашение основного долга составляет ... руб. (л.д.9).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 2.7 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 316 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 5.1 заключенного с Климовым В.В. договора, предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Климовой С.П.

Установлено, что ДАТА между банком и Климовой Светланой Петровной был заключен договор поручительства НОМЕР (л.д.8).

По указанному договору поручительства Климова С.П. приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Климовым В.В. всех его обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (пункт 1.1 договора). Поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать перед банком за исполнение Климовым В.В. его обязательств полностью, в том числе по сумме основного долга, процентам, неустойке (пункт 1.2 договоров).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что заёмщиком Климовым В.В. не исполняются должным образом обязательства по договору.

Как следует из лицевого счета заемщика Климова В.В., последний платеж по кредиту был произведен ДАТА (л.д.84-86).

В соответствии с представленными ОАО «Сбербанк» расчетами, задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг ... руб., просроченные к уплате проценты по кредиту ... руб., неустойка за просрочку уплаты кредита ... руб. (л.д.81-83).

Суд считает, что указанный расчет задолженности произведен банком верно в соответствии с условиями кредитного договора с учетом всех произведенных по кредиту платежей, расчет процентов по договору произведен на оставшуюся сумму долга, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчик Климов В.В. пояснил, что он полностью согласен с расчетом задолженности на ДАТА, в расчете учтены все произведенные им платежи.

Суд не принимает во внимание ранее представленный расчет задолженности, в котором размер неустойки указан ... руб. (л.д.29-33). Поскольку представитель истца пояснила, что расчет неустойки ... руб. произведен с ошибкой, банк просит взыскать неустойку в размере ... руб. по новому расчету.

Согласно пункту 2.1 заключенного с Климовым В.В. кредитного договора, на него возложена обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме ... руб.

Суд считает, что действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета в связи с выдачей кредита не являются самостоятельной банковской услугой. Взыскание платежей за расчетно-кассовое обслуживание не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, а также иными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, включение в договор условия по внесению платежа за открытие и обслуживание счета противоречит закону и нарушает права Климова В.В.

Суд считает, что ранее внесенный платеж в сумме ... руб. подлежит зачету в качестве погашения суммы основного долга. Таким образом, размер основного долга по кредиту составляет ... руб., из расчета: ... – ..., где:

- ... руб. – сумма основного долга по расчетам банка,

- ... руб. – размер внесенного платежа за обслуживание счета.

В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства, заключенного с Климовой С.П., предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Суд считает обоснованными требования банка о досрочном взыскании кредита. Поскольку кредитным договором предусмотрена возможность досрочного взыскания кредита в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Сумма задолженности по кредиту, в том числе: просроченный основной долг ... руб., проценты по кредиту ... руб., неустойка за просрочку уплаты кредита ... руб., должна быть взыскана с ответчиков Климова В.В. и Климовой С.П. солидарно, поскольку законом или договором субсидиарная ответственность по кредитному договору не предусмотрена.

Суд считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса РФ основания для снижения размера неустойки. Поскольку ответчик не просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса, а применение правил указанной статьи не является обязанностью суда и возможно только по ходатайству должника.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ОАО «Сбербанк» понес расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в сумме ... руб. (из расчета ... руб. + (... руб. – ... руб.) х ...%, где ... руб. – удовлетворенная часть иска).

То есть с каждого из ответчиков подлежит взысканию по ... руб. (из расчета: ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Климова Владимира Владимировича, Климовой Светланы Петровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА: просроченный основной долг ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), проценты по кредиту ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), неустойку за просрочку уплаты кредита ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Взыскать с Климова Владимира Владимировича, Климовой Светланы Петровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины по ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.). с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к Климову Владимиру Владимировичу, Климовой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: