ДАТА Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А. при секретаре Усольцевой К.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Лидии Иосифовны к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» АДРЕС о признании права на пенсию, Установил: Бородина Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» по АДРЕС ( УПФР) о признании незаконным решения УПФР об отказе в назначении ей пенсии, возложении на ответчика обязанности включить в ее специальный стаж период с ДАТА по ДАТА в должности старшего библиотекаря филиала НОМЕР Централизованной системы городских библиотек Отдела культуры Исполкома Миасского горсовета депутатов трудящихся и назначить ей досрочную пенсию с ДАТА, возмещении расходов по составлению искового заявления в сумме ... руб. В обоснование иска указала, что она обратилась ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» АДРЕС (УПФР) с заявлением о назначении пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» в связи с наличием 25 лет педагогического стажа. Решением УПФР от ДАТА ей отказано в назначении пенсии по тому основанию, что ее специальный стаж составляет менее 25 лет, при этом для оформления пенсии ответчик не включает в специальный стаж спорный период работы. Решение УПФР считает незаконным, так как она постоянно осуществляла педагогическую деятельность, в соответствии с действовавшим в тот период пенсионным законодательством ее должность подлежала включению в стаж для выслуги лет. В судебном заседании истица Бородина Л.И. иск поддержала. Представитель ответчика УПФР ФИО4 в судебном заседании иск не признала, считает, что у истца отсутствует право на пенсию по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Представитель третьего лица МУ «Централизованная библиотечная система Миасского городского округа» Чербаева С.Н. в судебном заседании иск поддержала. Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Бородиной Л.И. подлежит удовлетворению. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости независимо от возраста назначается лицам, осуществлявшим педагогическую в государственных и муниципальных учреждениях не менее 25 лет. Материалами дела установлено, что ДАТА Бородина Л.И. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФР НОМЕР от ДАТА ( протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР НОМЕР ) в назначении пенсии истице отказано по тому основанию, что ее специальный стаж составляет 24 года 05 месяцев 4 дня вместо требуемых 25 лет. При этом УПФР не включает в специальный стаж истицы период работы с ДАТА по ДАТА (3 года 6 месяцев 29 дней) в должности старшего библиотекаря филиала НОМЕР Централизованной системы городских библиотек Отдела культуры Исполкома Миасского городского совета депутатов трудящихся, так как наименование должности и наименование учреждения не предусмотрено списком, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДАТА НОМЕР. Суд считает, что ответчик необоснованно отказал Бородиной Л.И. в назначении пенсии и исходит при этом из следующего: В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда от ДАТА НОМЕР-П при исчислении продолжительности страхового и ( или) стажа на соответствующих видах работ за период до вступления в силу новых правовых актов, могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования. Следовательно, при исчислении соответствующего стажа применяются правила и нормы законов РФ и иных правовых актов в соответствии с которыми исчислялись общий и специальный трудовой стаж. В спорный период применению подлежал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являвшийся приложением к постановлению Совета Министров СССР от ДАТА НОМЕР, и порядок исчисления стажа, урегулированный Положением «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения». Указанным перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в разделе «Наименование учреждений и организаций» предусмотрены библиотеки, в разделе «наименование должности» предусмотрены заведующие, библиотекари. Ответчик, свой отказ включить в специальный стаж спорный период мотивировал тем, что должность истицы старший библиотекарь и учреждение, поименованное как филиал не предусмотрены Перечнем от ДАТА и ссылался на Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от ДАТА НОМЕР-И, пунктом 2.7 которого указано, что в библиотеках право на пенсию за выслугу лет имеют заведующие и библиотекари, в срок выслуги засчитывается время работы во всех библиотеках независимо от их ведомственной принадлежности – в школьных, массовых, детских, в библиотеках предприятий, учреждений и организаций. Лица, работающие в должностях, не указанных в подразделе 2 раздела 1 перечня (директора централизованных библиотечных систем, заведующие отделами централизованных библиотек, заведующие читальными и абонементными залами библиотек, главные, старшие библиотекари, библиографы и т.д.) право на пенсию не имеют. Суд с указанными доводами ответчика согласиться не может. Согласно записи в трудовой книжке, справки МУ «Централизованная библиотечная система Миасского городского округа» Бородина Л.И. работала в Централизованной системе городских библиотек Отдела культуры Исполкома Миасского городского совета трудящихся в должности старшего библиотекаря филиала НОМЕР с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д.25). В судебном заседании установлено, что в Централизованную систему городских библиотек входит центральная городская библиотека им.Ю.Н. Либединского и филиалы в том числе, расположенные в селах и поселках городского типа, территориально отнесенных к АДРЕС. Филиал НОМЕР расположен в селе Новотагилка. Перечень от ДАТА не содержит какого либо запрета относительно того, что работа истицы протекала в филиале. Нет такого запрета в Инструктивном письме от ДАТА. Приказом Министерства культуры СССР от ДАТА НОМЕР утверждены типовые штаты централизованных библиотечных систем Министерства культуры СССР. В центральной библиотеке (центральной, городской, районной, детской) и в филиалах на 15 передвижных библиотек и пунктов выдачи устанавливается одна единица старшего библиотекаря и на каждые последующие 15 передвижных библиотек и пунктов выдачи по одной единице библиотекаря. Должности старшего библиотекаря и старшего библиографа вводятся в тех случаях, когда работник наряду с выполнением порученных обязанностей осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Указанные должности в виде исключения устанавливаются также и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если он ведет самостоятельный участок работы. Из пояснений истицы, представителя третьего лица МУ «Централизованная библиотечная система Миасского городского округа» следует, что должность истицы была названа как старший библиотекарь поскольку она вела самостоятельный участок – филиал в АДРЕС, в ее подчинении исполнителей не было, в штатном расписании была всего одна должность старшего библиотекаря, до настоящего времени указанное положение сохранилось. Пояснения указанных лиц подтверждено штатным расписанием учреждения ( л.д.49-53). Суд считает, что поскольку истица вела самостоятельный участок работы, в ее подчинении исполнителей в должности библиотекарей не было, то разъяснения, изложенные в п.2.7 Инструктивного письма от ДАТА к ней применены быть не должны. Кроме того, указанное инструктивное письмо было принято позже начала спорного периода работы. В спорный период вошел также период с ДАТА по ДАТА. когда Бородина Л.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Суд считает, что указанное обстоятельство не влияет на законность требований истицы о включении в специальный стаж всего периода работы, поскольку до вступления с ДАТА в силу Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст.167 КЗоТ РФ предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Поскольку ч.2 ст.6. ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с нею предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет реализовано, спорный период должен быть включен в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. При условии включения спорного периода специальный стаж Бородиной Л.И. на день обращения в УПФР составит более 25 лет, что достаточно для назначения пенсии и в силу положений ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дает ей право на назначение пенсии со дня обращения за нею. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе АДРЕС НОМЕР от ДАТА( протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР) в части не включения в специальный стаж Бородиной Лидии Иосифовны периода работы с ДАТА по ДАТА и отказа в назначении пенсии. Обязать ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» АДРЕС включить в специальный стаж Бородиной Лидии Иосифовны для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с ДАТА по ДАТА ( 3 года 6 месяцев 29 дней) и назначить ей пенсию с ДАТА. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: