Дело 2-1543

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА год

Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

При секретаре Марковой Э.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Этитеен Луизы Александровны к Жуковой Галине Ивановне о взыскании долга, встречному иску Жуковой Галины Ивановны к Этитеен Луизе Александровне о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Этитеен Л.А. обратилась в суд с иском к Жуковой Г.И. о взыскании ... руб. долга по договорам займа, ... руб. расходов по госпошлине.

В обоснование иска указала, что утром ДАТА Жукова Г.И. обратилась к ней с просьбой дать ей в долг ... руб. Истица передала ответчице указанную сумму о чем Жукова Г.И. составила письменную расписку. В тот же день после обеда Жукова Г.И. попросила у нее еще ... руб., истица передала ей указанную сумму о чем был составлен и удостоверен нотариально договор займа. Общий долг ответчицы составил ... руб., деньги Жукова Г.И. брала на срок 2 месяца, до настоящего времени долг не вернула.

Жукова Г.И обратилась в суд со встречным иском к Этитеен Л.А. о признании недействительным договора займа по расписке от ДАТА на сумму ... руб. по безденежности.

В обоснование иска указала, что по рукописной расписке она у Этитеен Л.А. деньги в сумме ... руб. не брала, расписку была составлена после подписания договора займа у нотариуса под угрозой применения насилия со стороны Этитеен Л.А. и ее сожителя Харькова Р.А.., которые сказали, что для более полной гарантии возврата денег она должна написать им расписку о залоге квартиры и забрали у нее Свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по АДРЕС в АДРЕС.

Истица-ответчица Этитеен Л.А., ее представитель Саморукова Е.В. в судебном заседании свой иск поддержали, встречный иск не признали, поскольку расписка и нотариально удостоверенный договор являются подтверждением двух самостоятельных договоров займа на общую сумму ... руб..

Ответчица-истица Жукова Г.И. исковые требования Этитеен Л.А. признала частично, свой иск поддержала. Пояснила, что до ДАТА несколько раз брала у Этитеен Л.А. и ее сожителя Харькова Р.А. деньги в долг на лечение своей матери. Сначала уплачивала им проценты за пользование займом, расписок о возврате денег не получала. Впоследствии допустила просрочку, долг вернуть не смогла. ДАТА к ней домой пришел Харьков Р.Л. и они вместе произвели расчет долга, процентов за просрочку. Сначала Харьков Р.Л. определил общую сумму ее долга в ... руб., она с этой суммой не согласилась и тогда он снизил ее до ... руб.. У нотариуса был составлен договор на указанную сумму. Рукописная расписка на ... руб. была составлена ею по требованию Этитеен Л.А. и ее сожителя в подтверждение залога квартиры и нотариально удостоверенного договора.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Этитеен Л.А. подлежат частичному удовлетворению, иск Жуковой Г.И. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 09 2011 года между Этитеен Луизой Александровной и Жуковой Галиной Ивановной заключен договор, в соответствии с которым Жукова Г.И. взяла у Этитеен Л.А. в долг ... руб. сроком на 2 месяца до ДАТА включительно без начисления процентов. При просрочке платежа по указанному сроку начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы. Договор был подписан обеими сторонами и удостоверен нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Ахметовой Г.Ш., зарегистрирован в реестре за НОМЕР ( л.д.30).

Ст. 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство ( п.ю1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ( п.2).

Поскольку Жукова Г.И. взяла на себя обязательства по возврату Этитеен Л.А. долга по нотариально удостоверенной доверенности в сумме ... руб., в срок, установленный договором долг не вернула, то суд считает, что с нее в пользу Этитеен Л. А. должна быть взыскана указанная сумма. Доказательств того, что в счет погашения этого долга Жукова Г.И. передавала какие либо денежные средства материалы дела не содержат.

ДАТА Жуковой Г.И. составлена рукописная «долговая расписка» о том, что она взяла у Этитеен Л.А. взаймы (в долг) денежную сумму в размере ... руб. под залог зеленки на квартиру по адресу АДРЕС, обязуется указанную сумму ... руб. вернуть до ДАТА ( л.д.29).

Ответчица-истица Жукова Г.И. не отрицала факт написания указанной расписки, однако поясняла, что эта расписка была написана по требованию Этитеен Л.А. и ее сожителя после составления договора займа у нотариуса в подтверждение того, что она передает им в залог свою квартиру в качестве гарантии возврата долга и под влиянием угроз с их стороны.

Жукова Г.И. во встречном иске просит признать договор, в подтверждение которого предоставлена рукописная расписка, недействительным, в соответствии со ст.812 ГК РФ.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств (ч.2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч.3).

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (п.2).

Обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. При этом обман может иметь место как в форме действия, так и как в форме бездействия.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д., то есть, она должна представлять собой предупреждение о возможном, не основанном на законе посягательстве на права и законные интересы потерпевшего.

Оспаривая договор по основаниям ст.179 ГК РФ Жукова Г.И. каких либо доказательств в подтверждение того, что расписка была написана ею под влиянием обмана, угрозы или насилия не представила.

Ссылаясь в иске на положения ст.812 ГК РФ Жукова Г.И. требований о признании договора незаключенным не заявляет.

Поскольку оснований для признания договора недействительным не имеется, требований о признании договора незаключенным Жукова Г.И. не заявляет, то оснований для удовлетворения ее встречного иска не имеется.

Вместе с тем, суд не связан основанием заявленных требований, и вправе применить любое подходящее основание по закону. Так во встречном иске и в своих пояснениях Жукова Г.И. указывает на то, что рукописная расписка не являлась самостоятельным обязательством и была написана ею в подтверждение нотариально удостоверенного договора.

Суд с указанными доводами соглашается, поскольку сумма долга, срок в расписке и договоре идентичны. В расписке действительно имеется указание на залог квартиры. При этом и Этитеен Л.А. и свидетель Харьков Р.А. показали, что Свидетельства о государственной регистрации права Жуковой Г.И. на квартиру по адресу АДРЕС находятся у них и были переданы им ДАТА при составлении расписки.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы Жуковой Г.И. и считает, что оснований для взыскания с нее в пользу Этитеен Л.А. ... руб. по рукописной расписке не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истицей Этитеен Л.А. при подаче иска была частично уплачена госпошлина в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д.3), учитывая, что иск ее удовлетворен частично, расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. подлежат возмещению ей за счет Жуковой Г.И.

В остальной части госпошлина подлежит взысканию в местный бюджет с Жуковой Г.И., исходя из положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жуковой Галины Ивановны в пользу Этитеен Луизы Александровны задолженность по договору займа от ДАТА удостоверенному нотариусом нотариального округа Миасского городского округа АДРЕС Ахметовой Г.Ш. ( зарегистрировано в реестре за НОМЕР) в размере ...), расходы по оплате госпошлины в размере 7000 ...), взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере ...)

.

В удовлетворении остальной части иска Этитеен Луизы Александровны к Жуковой Галине Ивановне о взыскании задолженности по расписке в размере ... руб. отказать.

В иске Жуковой Галины Ивановны к Этитеен Луизе Александровне о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: