Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фокиной Марии Константиновне, Артемову Кириллу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд с иском к Фокиной М.К. и Артемову К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА между Банком и Фокиной М.К. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Фокина М.К. получила кредит в сумме .... сроком по ДАТА под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита ДАТА между Банком и Артемовым К.Е. был заключен договор поручительства. В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщика и поручителя не исполняются. На ДАТА просроченная задолженность заемщика перед Банком составляет ...., из которых задолженность по неустойке - ...., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ...., просроченный основной долг по кредиту – .... Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере .... и возместить расходы по госпошлине в размере ...

В судебном заседании представитель истца Климова Е.А. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Фокина М.К. исковые требования признала.

Ответчик Артемов К.Е. исковые требования признал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Банка обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице Миасского отделения № 4910 с одной стороны (далее Банк) и Фокиной М.К. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме .... на цели личного потребления на срок по ДАТА под ...% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит в предусмотренные соглашением сроки, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.5-6).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Фокиной М.К. по предоставлению кредита выполнил. В материалах дела имеется расходный кассовый ордер от ДАТА, подтверждающий получение ответчицей кредита в сумме ... рублей (л.д.11). Ответчиком Фокиной М.К. факт получения денежных средств не оспаривается.

Согласно п.4.1 кредитного договора Фокина М.К. должна производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с ... числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Судом установлено, что по кредитному договору гашение кредита Фокиной М.К. неоднократно осуществлялось с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Последний платеж произведен ДАТА Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом заемщика (л.д.13-14) и ответчиками иными доказательствами не опровергаются.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. (л.д.5-6).

Поскольку ответчик Фокина М.К. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, неоднократно допускала просрочки платежей, длительное время не производит оплату долга по кредиту, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.

Задолженность Фокиной М.К. по просроченному основному долгу по состоянию на ДАТА составляет ...., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом составляляют ...., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.13-14) и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа (л.д.5-6).

По состоянию на ДАТА долг по неустойке составляет .... (л.д.34).

Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляла ...

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с Фокиной М.К. в пользу Банка суммы задолженности по кредиту в размере ....

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора НОМЕР от ДАТА между Банком и Артемовым К.Е. ДАТА был заключен договор поручительства НОМЕР, по которому Артемов К.Е. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность наряду с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору (л.д.7-8).

Исходя из условий договора поручительства, заключенного Банком с Артемовым К.Е. и в соответствии со ст.363 ГК РФ Артемов К.Е. отвечает перед Банком наряду с Фокиной М.К. солидарно, поэтому указанная выше сумма долга по кредитному договору подлежит также взысканию с поручителя в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины по .... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Фокиной Марии Константиновны и Артемова Кирилла Евгеньевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР сумму задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... и расходы по оплате госпошлины по ... ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий