Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Морозову Дмитрию Алексеевичу, Лучевникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Морозову Д.А., Лучевникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА между Банком и Лучевниковым А.С. был заключен кредитный договор. Сумма кредита ...., срок возврата ДАТА Сумму кредита Морозов Д.А. получил ДАТА В обеспечение исполнения обязательств по договору Банку было представлено поручительство Лучевникова А.С. С ДАТА. в нарушение условий кредитного договора возврат кредита не осуществлялся. Банк просит взыскать солидарно с Морозова Д.А. и Лучевникова А.С. сумму задолженности по кредиту в размере ...., в том числе срочную задолженность по кредиту – ...., просроченную задолженность по кредиту – ...., проценты по кредиту – ...., неустойку – .... и расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Морозов Д.А. с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Лучевников А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Морозовым Д.А. заключен кредитный договор № НОМЕР По условиям договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме .... на срок по ДАТА путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Заемщика НОМЕР, открытый в Банке, а Заемщик обязуется погашать кредит в сроки, предусмотренные п.2.2 кредитного договора по .... в месяц, уплачивать проценты на сумму кредита в размере ...% годовых и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.10), который сторонами не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Морозовым Д.А. по предоставлению кредита в сумме .... выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10) и ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Ответчик Морозов Д.А. произвел всего один платеж по договору ДАТА С ДАТА. платежи по кредиту не поступали, что подтверждается сведениями Банка (л.д.6) и объяснениями ответчика в судебном заседании.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.10 кредитного договора, заключенного Банком с Морозовым Д.А. предусмотрено право Банка досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, если Заемщик нарушил срок платежа, установленный кредитным договором (л.д.8).

Поскольку Морозовым Д.А. с ДАТА. нарушаются условия договора и не производится оплата кредита, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Просроченная задолженность Морозова Д.А. на ДАТА составляла по кредиту – ...., по процентам - .... Срочная задолженность – ... Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом Банка (л.д.6) и ответчиком Морозовым Д.А. в судебном заседании не оспариваются.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита, установленного Графиком погашения, Заемщик уплачивает Банку помимо возмещения убытков и уплаты процентов, оговоренных в п.1.1 договора, пеню с суммы просроченного Кредита в размере 0,5 процента от суммы Кредита не возвращенного в срок за каждый день просрочки.

Неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДАТА. по ДАТА из расчета ...% в день на сумму неуплаченных платежей и процентов составляет ...., из которых .... – неустойка за несвоевременный возврат кредита и .... – неустойка по просроченным процентам (л.д.6-7).

Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору на ДАТА составляла ...

В судебное заседание ответчиком Морозовым Д.А. представлен приходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА о внесении в Банк .... (л.д.36).

При таких обстоятельствах сумма долга по кредитному договору подлежит уменьшению на .... и с ответчика Морозова Д.А. подлежит взысканию сумма долга в размере ...

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА был подписан поручителем Лучевниковым А.С., который принял на себя солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком (л.д.8).

Поскольку в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, суд считает, что требования Банка о наложении на поручителя солидарной ответственности наравне с должниками являются обоснованными.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, согласно ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Морозова Дмитрия Алексеевича, Лучевникова Александра Сергеевича в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Морозову Дмитрию Алексеевичу и Лучевникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Морозова Дмитрия Алексеевича в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере ...

Взыскать солидарно с Лучевникова Александра Сергеевича в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий