Дело № 2-1120/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС, в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,

при секретаре Холиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Надежды Степановны к Землянскому Сергею Николаевичу о взыскании убытков, причиненных дорожно- транспортным происшествием,

установил:

Шапошникова Н.С. обратилась в суд с иском к Землянскому С.Н., с требованиями о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что ДАТА на объездной дороге в направлении от переулка Садового к АДРЕС в АДРЕС Землянский С.Н., находясь и состоянии алкогольного опьянения, и управляя по доверенности принадлежащим ей автомобилем ..., не убедился в безопасности маненра и приступил к обгону движущеюся впереди в попутном направлении автомобиля ... под управлением Костина В.А., выполнявшего маневр левого поворота. Принадлежащий ей автомобиль был поврежден и в настоящее время не подлежит восстановлению. Для определения ущерба ей пришлось обратиться к независимому оценщику. Согласно отчета НОМЕР г. об определении рыночной стоимости автомобиля от ДАТА итоговая величина рыночной стоимости автомобиля составляет ... кон. За услуги эксперта она уплатила ... рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается выплатить определенную оценщиком сумму. При обращении в суд ей пришлось уплати, госпошлину в размере 2 ... коп.

Просит взыскать с Землянского С.Н. в её пользу сумму материального ущерба в размере ... рублей ... коп., сумму уплаченную за услуги эксперта в размере ... рублей, уплаченную госпошлину в размере ... рубль ... коп.

В судебном заседании Шапошникова Н.С. отсутствовала, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истицы Мотякова Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Землянский С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна. Ходатайств от него не поступало.

Третье лицо Костин В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Заслушав представителя истицы, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Миасского городского суда от ДАТА установлено, что Землянский С.Н. ДАТА около 18 часов 10 минут в нарушение п. 2.7 ПДД, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... ..., двигался по объезд­ной дороге в направлении от переулка Садового к АДРЕС в АДРЕС­се. В нарушение п. 11.1 ПДД Землянский С.Н. не убедился в безопасности маневра и приступил к обгону движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением Костина В.А., выполнявшего маневр левого поворота. В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД при воз­никновении опасности для движения Землянский С.Н. не принял мер к сни­жению скорости и, нарушая п. 9.9. ПДД, выехал па левую обочину проезжей части, продолжил по ней движение и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Костина В.А., завершающим маневр левого по­ворота на АДРЕС. В нарушение п. 10.1 ПДД Землянский С.Н. потерял контроль за движением транспортного средства, выехал за пределы дороги и совершил наезд на препятствие в виде бетонного блока и дорожного знака, а затем опрокидывание автомобиля напротив лома НОМЕР на АДРЕС (л.д. 51-52).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... принадлежит истице, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14, 16, 22,23).

Согласно Отчета НОМЕР от ДАТА, проведенного ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... составляет ... руб., рыночная стоимость автомобиля составляет ... руб. в связи с чем оценщик пришел к выводу о нецелесообразности восстановления автомобиля (л.д. 7-21).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, втновным в котором является ответчик, транспортное средство истицы восстановлению не подлежит, суд считает обоснованными и удовлетворяет её требования о взыскании с Землянского С.Н. денежной суммы рыночной стоимости принадлежащего ей автомобиля, в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истица понесла расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей (л.д. 6), на оплату государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 3) На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Шапошниковой Надежды Степановны с Землянского Сергея Николаевича убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере ... копеек, оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий О.И. Кобзарева