Дело № 2- 402/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.

при секретаре Холиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой Натальи Петровны к Киселеву Александру Анатольевичу о признании права собственности, взыскании денежных сумм, возложении обязанности погашения задолженности по коммунальным платежам,

установил:

Караваева Н.П. обратилась в суд с иском к Киселеву А.А. о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, взыскании денежных сумм, возложении обязанности погашения задолженности по коммунальным платежам по данной квартире.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА между истцом и ответчиком, действующим за себя лично и по нотариальной доверенности от ДАТА, от имени отца Киселева Анатолия Александровича, был заключен договор купли-продажи, по которому ответчики продали ей принадлежащую им по праву долевой собственности однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС. Расчет за указанную квартиру в сумме ... рублей был произведен Караваевой Н.П. в тот же день, наличными денежными средствами по расписке, до подписания указанного договора купли-продажи вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС. ДАТА истец и ответчик сдали документы на указанную квартиру на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС.

ДАТА Караваевой Н.П. было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на указанную квартиру, где сообщалось, что основанием отказа является то, что с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, т.е. ответчик действовал по доверенности от Киселева Анатолия Александровича, который не является собственником квартиры, т.к. право долевой собственности Киселева А.А. прекращено ДАТА договором дарения другому лицу. На основании этого, была заказана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой указанно, что правообладателями вышеуказанной квартиры являются ответчик и его сестра Шаландина О.А., т.е. ответчик представил недействительное свидетельство о праве собственности на ? долю в праве на данную квартиру. Она предложила Киселеву А.А. вернуть в добровольном порядке сумму ... руб., переданную по расписке от ДАТА, на что ответчик согласился. В связи с согласием ответчика вернуть денежные средства ДАТА они подали заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС о прекращении государственной регистрации сделки купли-продажи указанной выше квартиры. После чего Киселев А.А. сообщил ей, о том, что денежную сумму в размере ... рублей он не имеет возможности вернуть.

Сделка по продаже квартиры не действительна в части продажи ? доли в праве, принадлежащей Шаландиной О.А., но ? доля в праве на вышеуказанную квартиру принадлежит ответчику, т.е. именно на эту долю должен быть заключен договор купли-продажи истцом и ответчиком, т.к. она передала денежные средства за всю вышеуказанную квартиру.

Она обращалась к Киселеву А.А. с предложением вернуть часть денежных средств и зарегистрировать право собственности на ? долю на указанную квартиру и сначала он согласился. В связи с этим она начала готовиться к сделке, подготовила пакет необходимых документов, в том числе уведомила нотариально Шаландину О.А., второго собственника данной квартиры. Шаландина О.А. не воспользовалась правом преимущественной покупки доли в квартире. Но Киселев А.А. до настоящего времени уклоняется зарегистрировать договор купли-продажи на принадлежащую ему ? долю в праве на однокомнатную квартиру и не вернул деньги, пользовался её денежными средствами, в связи с чем должен уплатить ей проценты за пользование денежными средствами, которые он удерживал и пользовался, без законных оснований.

Для того, что бы приобрести указанную квартиру, она продала свое жилье, в виде комнаты, а остальная часть денежных средств была взята в долг, в счет которого она производит ежемесячную оплату. С момента передачи денежных средств и до настоящего времени прошло 9 месяцев, цены на недвижимость поднялись, на протяжении всех месяцев она живет в постоянном стрессе, возникшем на почве домашних скандалов и переживаний, а так же поведения ответчика, выражающегося в нежелании разрешать сложившуюся по его вине ситуацию. Кроме того, длительные переживания отразились на её здоровье, что подтверждается записями в амбулаторной карте, и ей в связи с этим, пришлось выкупать и принимать дорогостоящие лекарственные препараты. Считает, что ответчиком ей был причинен моральный вред.

Кроме того, с ДАТА, расходы по содержанию вышеуказанного имущества собственники квартиры не несут и на сегодняшний день образовался большой долг по оплате коммунальных услуг.

Просит: признать за нею право собственности на ? долю в праве на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,3 кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС; обязать Киселева А.А. погасить ? часть имеющейся задолженности по всем коммунальным платежам за данную квартиру; взыскать с Киселева А.А. в её пользу: денежные средства в размере ... ...; проценты за пользование чужими денежными средствами, с денежной суммы ... рублей, за период с ДАТА по ДАТА, из ставки рефинансирования ...%, в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя, в размере ... рублей; уплаченную сумму государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере ... рублей (л.д. 3-4, 81-82)..

В судебном заседании истица Караваева Н.П. отсутствовала, просила рассмотреть дело без её участия.

Представители истицы по доверенности Петрова И.В., Рубцова М.В., настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Киселев А.А. с заявленными требованиями согласился в части признания права собственности Караваевой Н.П. на ? долю в праве на спорную квартиру, пояснив суду, что никогда не возражал в оформлении своей доли в праве на квартиру на истицу, в остальной части исковые требования не признал. Суду сообщил, что денежные средства от продажи второй половины квартиры передал отцу, что подтверждается распиской. после смерти отца данные денежные средства не обнаружены. Считает, что он не несет ответственности за данные денежные средства, так как ему не было известно о том, что отец подарил свою долю квартиры сестре, денежными средствами истицы он не пользовался, моральный вред ей не причинял.

Третье лицо Шаландина О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствии. В судебном заседании ДАТА пояснила суду, что исковые требования Караваевой Н.П. считает обоснованными, так как при продаже квартиры от имени отца её брат знал о том, что вторая доля в праве на квартиру принадлежит ей (л.д. 59-61).

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части признания права собственности истицы на долю в праве на квартиру, в части взыскания денежных средств за второю долю в праве на квартиру и частично по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В ст. 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. При этом доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Установлено, что ДАТА между истцом Караваевой Н.П. и ответчиком Киселевым А.А., действующим за себя лично и по нотариальной доверенности от ДАТА, от имени отца Киселева Анатолия Александровича (л.д. 140), был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик продал истице принадлежащую ему и его отцу по праву долевой собственности однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС (л.д. 83). ДАТА истец и ответчик сдали документы на указанную квартиру на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС.

Расчет за указанную квартиру в сумме ... рублей был произведен Караваевой Н.П. с ответчиком Киселевым А.А. в тот же день, наличными денежными средствами по расписке, до подписания указанного договора купли-продажи вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС (л.д. 84).

ДАТА Караваевой Н.П. было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на указанную квартиру, где сообщалось, что основанием отказа является то, что с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, ответчик действовал по доверенности от отца Киселева Анатолия Александровича, который не являлся собственником квартиры, так как право долевой собственности Киселева А.А. было прекращено ДАТА договором дарения, правообладателями вышеуказанной квартиры на дату заключения договора являлись ответчик и его сестра Шаландина О.А. (л.д. 12,13).

В связи с согласием ответчика вернуть денежные средства, ДАТА Караваева Н.П. и Киселев А.А. подали заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС о прекращении государственной регистрации сделки купли-продажи указанной выше квартиры.

После подачи заявления о прекращении государственной регистрации Киселев А.А. сообщил Караваевой Н.П. о том, что денежную сумму в размере ... рублей он не имеет возможности вернуть. В настоящее время Киселев А.А. согласен с тем, что принадлежащая ему ? доля в праве на квартиру должна принадлежать покупателю Караваевой Н.П.

Второй собственник данной квартиры. Шаландина О.А. не воспользовалась правом преимущественной покупки доли в квартире, в судебном заседании ДАТА суду пояснила, что не возражает против отчуждения ? доли в праве собственности на квартиру в пользу истицы (л.д. 60)..

Поскольку сделка по продаже Караваевой Н.П. ? доли в праве на спорную квартиру, принадлежащей Киселеву А.А., отвечает интересам обеих сторон и не нарушает права и интересы иных лиц, не имеется оснований к отказу в удовлетворении исковых требований истицы о признании за нею права собственности на данную долю в праве собственности, с прекращением права собственности Киселева А.А., суд считает правильным данные требования удовлетворить.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Надлежащими ответчиками по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки являются стороны сделки;

Установлено, что ДАТА между истцом Караваевой Н.П. и ответчиком Киселевым А.А., действующим за себя лично и по нотариальной доверенности от ДАТА, от имени отца Киселева Анатолия Александровича, был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик продал истице в том числе, как принадлежащую его отцу по праву долевой собственности, ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, хотя с ДАТА на основании договора дарения правообладателями вышеуказанной доли в праве на квартиру являлась Шаландина О.А. Следовательно, сделка по отчуждению Киселевым А.А. доли Шаландиной О.А. является ничтожной сделкой.

Расчет за указанную квартиру в сумме ... рублей был произведен Караваевой Н.П. с ответчиком Киселевым А.А. ДАТА наличными денежными средствами (л.д. 84).

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Киселев А.А. считает, что он не несет ответственности за денежные средства, полученные в счет оплаты за долю квартиры, проданную как принадлежащую его отцу, так как он действовал по доверенности9л.д. 140), денежные средства передал отцу (л.д. 141), что подтверждается распиской.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании ДАТА третье лицо Шаландина О.А. суду пояснила, что её брату Киселеву А.А. было известно о том, что доля отца переоформляется на неё и отговаривал её от этого.

Также в судебном заседании ДАТА свидетель Шаландин В.В. суду пояснил, что в ... году, при определении долей отца и сына Киселевых в спорной квартире, ответчик знал, что доли определяются в связи с предстоящим оформлением договора дарения, так же он знал, что отец собирается подарить долю в квартире Шаландиной, был знаком с доверенностью, в которой имелось указание по оформлению договора дарения квартиры (л.д. 59-61).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям третьего лица и её мужа, поскольку Шаландина О.А. является сестрой Киселева А.А., в результатах рассмотрения данного дела не заинтересована. Ответчик Киселев А.А., присутствовавший в судебном заседании ДАТА, данные пояснения третьего лица и свидетеля не опроверг

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при оформлении ДАТА договора купли-продажи, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, Киселеву А.А. было известно, что ? доля квартиры не принадлежит его отцу, но он продал истице данную долю в праве на квартиру, как принадлежащую его отцу, то есть действовал недобросовестно, приобрел денежные средства истицы без установленных законом оснований.

То обстоятельство, что отец ответчика Киселев А.А. обращался в суд с исковыми требованиями о признании недействительной сделки дарения, данных выводов суда не опровергает, поскольку Решением Миасского городского суда от ДАТА установлено, что сделка дарения выражала действительную волю Киселева А.А., соответствует требованиям закона. (л.д. 34-37).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствие с п.4 ч.1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При указанных обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 375000 рублей, полученные от истицы в связи с продажей не принадлежащей его отцу доли в праве на квартиру.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с заявленными исковыми требованиями, за 8 месяцев и 20 дней периода пользования денежными средствами с ДАТА по ДАТА, при установленной на дату обращения в суд с ДАТА в соответствии с Указанием ЦБ РФ НОМЕР-у от ДАТА ставке рефинансирования в размере ...% годовых, взысканию с Киселева А.А. в пользу Караваевой Н.П. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит ... рублей ... копеек, согласно следующему расчету: ...). А в остальной части исмковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 678, 682 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6,7,8,9,10 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Аналогичное правило содержится в Постановлении Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (п. 1).

Следовательно, по требованиям о возложении на ответчика обязанности погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, Караваева Н.П., не являющаяся ни исполнителем коммунальных услуг, ни представителем управляющей компании, является ненадлежащим истцом, и в удовлетворении данного требования суд считает правильным отказать.

За нарушение своих прав истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку законом в данном случае при нанесении имущественного ущерба взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, а доказательств нанесения морального вреда, либо вреда здоровью иными действиями ответчика истцом не представлено, суд отказывает Караваевой Н.П.. во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, что подтверждается

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, выступлений в судебных заседаниях, проведенной работы по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде в размере ... рублей (л.д.11-15 том 1), считая указанную сумму разумной с учетом категории дела, количества судебных заседаний и конкретной помощи представителя.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оформление доверенности представителя в сумме ... рублей (л.д. 7).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истице была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Поскольку исковые требования Караваевой Н.П. рассмотрены по существу, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного в связи с рассмотрением данного дела на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Караваевой Натальи Петровны на ? долю в праве на однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, прекратив право собственности Киселева Александра Анатольевича на ? долю в праве на однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Киселева Александра Анатольевича в пользу Караваевой Натальи Петровны ...) рублей полученные за продажу от имени ненадлежащего лица ? доли в праве на однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, ... рублей ... копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ...) рублей расходов на оплату доверенности представителя, ...) рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований Караваевой Натальи Петровны к Киселеву Александру Анатольевичу о признании права собственности, взыскании денежных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности погашения задолженности по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу:Миасс, АДРЕС, отказать.

Взыскать с Киселева Александра Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7159 (семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 90 копеек.

Арест, наложенный в связи с рассмотрением данного дела на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий