НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей «ГПК-18а» к Администрации Миасского городского округа, Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по АДРЕС о признании права собственности, иску ФИО11 к Потребительскому кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «ГПК-18а», Администрации Миасского городского округа о признании право пользования земельным участком, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ГПК-18а обратилось в суд с иском к Администрации Миасского городского округа (далее – Администрации МГО), Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по АДРЕС (далее Управление Росреестра по АДРЕС) о признании права собственности, в обоснование иска с учетом уточненных требований (том 1 л.д. 110) указало, что земельный участок НОМЕР предоставлялся ГПК-18а для строительства здания сторожки в бессрочное пользование на основании постановления Главы АДРЕС НОМЕР от ДАТА и расположен на землях общего пользования в коллективном гараже 18а. Строительство нежилого здания осуществлялось за счет средств ГПК-18а ООО «Газстройпроект». Просит признать право собственности за ГПК-18а на нежилое здание – сторожку общей площадью ....м, расположенное по адресу: АДРЕС, Коллективный гараж 18а.

Определением суда от ДАТА по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО11 (том 1 л.д. 55).

Третье лицо ФИО11 обратился в суд с иском к ГПК-18а, Администрации МГО о признании права пользования земельным участком, обязании совершить действия, в обоснование которого указал, что с ... года является членом ГПК-18а, а с ... года владеет и пользуется земельным участком НОМЕР в ГПК-18а. Ответчик ГПК-18а чинит ему препятствия в строительстве гаражного бокса НОМЕР, предъявляя претензии на строительный материал, находящийся на данном земельном участке. Имеет кадастровый план на земельный участок НОМЕР, но ГПК-18а не выдает ему справку на земельный участок, а Администрация МГО – постановление об утверждении проекта границ. Полагает, что указанный земельный участок отведен под строительство гаражей, а не нежилых зданий. Просит признать за собой право пользования земельным участком НОМЕР, расположенным на территории ГПК-18а, отведенного для строительства гаражей, обязать Администрацию МГО выдать ему постановление об утверждении границ земельного участка НОМЕР.

Представители истца-ответчика ГПК-18а ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения требований ФИО11 возражали, представитель ФИО13 представил письменные возражения (том 1 л.д. 120-121).

Истец-третье лицо ФИО11 и его представитель ФИО15 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении иска ГПК-18а просили отказать, ФИО11 представил письменные возражения (том 1 л.д. 170-172).

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил письменный отзыв, в котором исковые требования ГПК-18а посчитал обоснованными (том 1 л.д. 192).

Представитель ответчика Управления Росреестра по АДРЕС ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв (том 1 л.д. 59).

Заслушав пояснения представителей истца-ответчика, истца-третьего лица, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования ГПК-18а подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО11 следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со п.1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ДАТА Главой АДРЕС издано постановление НОМЕР, которым ГПК-18а разрешено проектирование индивидуальных гаражных боксов в районе Горвоенкомата в АДРЕС (том 1 л.д. 215).

ДАТА Управлением архитектуры и градостроительства дирекции городского хозяйства АДРЕС подготовлено архитектурно-планировочное задание на разработку строительной документации индивидуальных гаражных боксов ГПК-18а, предусматривающих размещение на территории кооператива сторожки (том 1 л.д. 119).

ДАТА был заключен Договор строительного подряда НОМЕР между ГПК-18А (заказчик) и ООО «Газпроектстрой» (подрядчик) в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству 2-х этажного блока «Помещение сторожки» (том 1 л.д. 111-112).

ДАТА ГПК-18а выдано разрешение на производство работ по строительству гаражных боксов по адресу: АДРЕС, район Военкомата (том 1 л.д. 220).

ДАТА председателем ГПК-18а подготовлена смета на производство работ, в том числе по строительству сторожевого помещения кооператива (том 1 л.д. 222).

Выполненные работы по строительству 2-этажного блока «помещение сторожка» приняты ГПК-18а по акту (том 1 л.д. 113-114, 115, 116).

В период времени с ДАТА по ДАТА ФИО11 являлся председателем кооператива.

ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ФИО11 на земельный участок площадью ... кв.м. и на индивидуальный гараж, площадью ... кв.м, этажность 2 под № 79 в Коллективном гараже НОМЕРА.

Государственная регистрация права была осуществлена в порядке Федерального закона от ДАТА № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», то есть, в упрощенном порядке.

Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признаны незаконными и отменены:

постановление Главы администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР;

постановление Главы администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР;

декларация, предоставленная ФИО11 об объекте недвижимого имущества от ДАТА;

запись о государственной регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок и гаражный бокс НОМЕР в гПК-18А в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА;

прекращено право собственности ФИО11 на двухэтажный гаражный бокс НОМЕР общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м. под № 79 в кооперативе (том 1 л.д. 13-20).

Указанным судебным актом установлено, что двухэтажный гаражный бокс НОМЕР был построен на земельном участке, предоставленном ГПК-18а на целевые взносы членов кооператива по заказу и за счет средств ГПК-18а и фактически является помещением сторожа, в нем отсутствуют гаражные ворота, в связи с чем в качестве гаражного бокса помещение использовано быть не может.

Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу, ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований к ГПК-18а о возмещении убытков. Данным судебным актом установлено, что согласно акту от ДАТА приема-передачи документов и материальных ценностей от одного председателя кооператива ФИО17 к другому председателю ФИО11 сторожевое помещение уже имелось. Из разбивочного плана, подписанного председателем ГПК-18а ФИО17, следует, что на месте спорного бокса НОМЕР планировалось на первом этаже помещение для сторожа, а на втором этаже – административное помещение (том 1л.д. 122-128).

Постановлением Главы АДРЕС НОМЕР от ДАТА утвержден План земельно-хозяйственного устройства коллективного гаража НОМЕР-А, кооперативу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью ...0 кв.м. (том 1 л.д. 153). На основании акта от ДАТА произведен отвод указанного земельного участка (том 1 л.д. 218-219).

Постановлением Главы АДРЕС НОМЕР от ДАТА в план внесены изменения, утвержден план земельно-хозяйственного устройства ГПК-18А на земельном участке площадью ... кв.м. из них ... кв.м. – земли предназначенные для проездов к гаражным боксам и размещения хозяйственных построек, ... кв.м. – земли, отведенные гражданам под гаражные боксы. Земельный участок передан кооперативу в аренду (том 1 л.д. 156).

ДАТА между Миасским городским округом в лице Администрации МГО и ГПК-18А заключен договор аренды земельного участка НОМЕРг, в том числе на участок для проезда к гаражным боксам и размещения хозяйственных построек (том 1 л.д. 148-151).

Таким образом, возведенное спорное строение находится на земельном участке, переданном ГПК-18А в аренду, в том числе и для размещения хозяйственных построек.

Указанные обстоятельства также установлены в решении Миасского городского суда по иску ФИО11 к ООО «Газпроектстрой», ГПК-18а о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки (том 1 л.д. 129-131).

На учете в Миасском отделении Челябинского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по АДРЕС состоит нежилое здание сторожки, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, коллективный гараж, 18а, что подтверждается техническим паспортом (том 1 л.д.21-26). Право собственности на данное нежилое здание сторожки ни за кем не зарегистрировано (том 1 л.д. 32, 49).

Из ответа Управления архитектуры Администрации Миасского городского округа следует, что рабочий проект строительства гаражных боксов в ГПК-18а Администрацией МГО не утверждался, разрешение, архитектурно-планировочное задание на строительство административного корпуса или сторожевого помещения на территории ГПК-18А не выдавалось (том 1 л.д. 79-80)

После состоявшихся судебных решений, которыми прекращено право собственности ФИО11 на гаражный бокс НОМЕР, ГПК-18а предпринимает меры к легализации постройки. Согласно данным Миасского филиала ОГУП «Областной Центр технической инвентаризации» спорное строение поставлено на технический учет и значится как «здание сторожки» общей площадью ... кв.м., имеет назначение как административное, является двухэтажным, что подтверждается кадастровым паспортом и техническим паспортом, составленными по состоянию на ДАТА (том 1 л.д. 10-121-26).

Сохранение постройки возможно только в случае, если она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, законодательством предусмотрена возможность сохранения завершенного строительством объекта, отвечающего признакам самовольной постройки.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что право собственности на здание сторожки, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, Коллективный гараж 18а, должно быть признано за ГПК-18а, поскольку установлено, что данное здание было построено на земельном участке, предоставленном ГПК-18а, и на целевые взносы членов кооператива по заказу и за счет средств ГПК-18а, и фактически является помещением сторожа, а сохранение данного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, показавшего в судебном заседании, что здание сторожки построено в соответствии со строительными нормами и правилами, при постройки фундамента нормативная глубина соблюдена, нагрузка является нормальной, трещины на здании отсутствуют, угроза его разрушения не имеется. Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку он обладает специальными познаниями в области строительства, имеет соответствующее образование по специальности промышленное и гражданское строительство (том 1 л.д. 241), выводы свидетелем сделаны на основании внешнего и внутреннего осмотра здания и технического паспорта на здание сторожки, подтверждены сравнительной таблицей объемов строительно-монтажных работ (том 1 л.д. 237) фотографиями (том 1 л.д. 231-240).

Суд не принимает во внимание доводы истца-третьего лица ФИО11 и его представителя о том, что денежные средства, поступившие от членов кооператива на строительство здания сторожки не расходовались, поскольку они опровергаются решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу, которым установлено, что двухэтажный гаражный бокс НОМЕР был построен на земельном участке, предоставленном ГПК-18а на целевые взносы членов кооператива по заказу и за счет средств ГПК-18а, в связи с чем судом прекращено право собственности ФИО11 на указанное двухэтажное здание и земельный участок площадью ....м. под № 79 в кооперативе (том 1 л.д. 13-20).

Отсутствие разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества само по себе не может служить безусловным основанием для отказа ГПК-18а в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с чем указанные доводы истца-третьего лица ФИО11 суд отвергает.

Доводы ФИО11 и его представителя о том, что спорное строение находится в санитарной зоне городского коллектора и в охранной зоне теплотрасс Ду ... мм суд во внимание не принимает, поскольку доказательств тому не представлено, а из имеющихся в материалах дела ответов ОАО «Миассводоканал» и ООО «ПЭК «Теплоснабжение» не следует, что в охранных зонах канализационного коллектора и теплотрасс расположено спорное здание сторожки (том 1 л.д. 174, 175, 176).

Суд не принимает во внимание доводы ФИО11 о том, что спорным строением нарушаются права и интересы иных лиц, создается угроза жизни и здоровью граждан, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО18, доказательств в подтверждение своих возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО11 и его представителем не представлено и судом не добыто. Отсутствие в материалах дела заключений о соответствии возведенной постройки санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим, экологическим нормам не может служить достаточным подтверждением указанных возражений ФИО11, который не был лишен возможности самостоятельно представить данные заключения.

Суд также не принимает во внимание имеющиеся в материалах дела заявления председателя ГПК-18а в Управление по делам ГО и ЧС АДРЕС (том 1 л.д. 226), и Главному архитектору АДРЕС (том 1 л.д. 227), поскольку из них прямо не следует, что в ходе строительства здания сторожки нарушены требования СНиП II-11-77 «Нормы проектирования. Защитные сооружения гражданской обороны», что повлекло нарушение прав и интересов иных лиц либо угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеющееся в материалах дела постановление НОМЕР от ДАТА о привлечении к административной ответственности ГПК-18а по факту осуществления строительства гаражных боксов с отступлениями от проекта в нарушение ст. 20 Градостроительного кодекса РФ также не может служить достаточным доказательством нарушения прав и интересов иных лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан в результате постройки здания сторожки, поскольку из указанного постановления этого прямо не следует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО11 о признании за ним право пользования земельным участком НОМЕР, расположенным на территории ГПК-18а АДРЕС, отведенного для строительства гаражей и обязании администрации МГО выдать истцу постановление об утверждении границ земельного участка НОМЕР, суд исходил из того, что право собственности на нежилое помещение сторожки, расположенное на спорном земельном участке НОМЕР признано за ГПК-18а, следовательно, в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, оснований для признания за ФИО11 права пользования земельным участком НОМЕР, расположенным на территории ГПК-18а, отведенного для строительства гаражей у суда не имеется.

ДАТА ФИО11 обратился в Администрацию МГО с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду (том 1 л.д. 233). Из ответа Администрации МГО следует, что ранее земельный участок НОМЕР в коллективном гараже НОМЕРа площадью 28 кв.м был предоставлен ФИО11 в собственность бесплатно на основании Постановления Главы Администрации МГО от ДАТА НОМЕР, которое решением Миасского городского суда от ДАТА было признано незаконным и отменено, вопрос о предоставлении земельного участка будет решен Администрацией МГО после разрешения судебно спора ФИО11 и ГПК-18а (том 1 л.д. 234).

Поскольку, судом установлено, что спорный земельный участок НОМЕР в коллективном гараже НОМЕРа площадью 28 кв.м в настоящее время сформирован, поставлен на кадастровый учет (том 1 л.д. 107), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, то оснований для возложения на Администрацию МГО обязанности выдать ФИО11 постановление об утверждении границ уже сформированного и постановленного на кадастровый учет земельного участка НОМЕР у суда не имеется.

ФИО11 является членом Гаражно-потребительского кооператива НОМЕРА, ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс и земельный участок под № 59 в этом гаражном кооперативе, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА, что подтверждается решением Миасского городского суда от ДАТА (том 1 л.д. л.д. 129 оборот) и сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Сам факт членства ФИО11 в ГПК-18а не может служить безусловным основанием для предоставления ему в аренду спорного земельного участка НОМЕР.

При рассмотрении дела судом было отклонено ходатайство представителей ГПК-18А об исключении из числа третьих лиц ФИО11, поскольку при рассмотрении настоящего дела затрагиваются права и интересы ФИО11, предъявившего самостоятельные исковые требования к ГПК-18а и Администрации МГО о признании права аренды на земельный участок, на котором находится спорное здание сторожки.

Ходатайство представителя истца-ответчика ГПК-18а об отложении дела для уточнения исковых требований суд отклонил как необоснованное. ГПК-18а имел возможность уточнить заявленные исковые требования, однако, своим правом своевременно не воспользовался. Вместе с тем, ГПК-18а не лишен возможности предъявить самостоятельный иск в общем порядке.

Доводы представителя истца-ответчика ГПК-18а ФИО13 о непринятии во внимание судом ответов Управления архитектуры и градостроительства Администрации МГО на запрос адвоката ФИО19 (том 1 л.д. 79-80) суд во внимание не принимает, поскольку указанные доказательства относятся к рассмотрению настоящего дела, получены без нарушения закона.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 к Потребительскому кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «ГПК-18а», Администрации МГО о признании права пользования земельным участком НОМЕР, расположенным на территории ГПК-18а, обязании Администрации МГО выдать постановление об утверждении границ на земельном участке НОМЕР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Потребительским кооперативом владельцев индивидуальных гаражей «ГПК-18а» право собственности на здание сторожки, общей площадью 46,1 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, Коллективный гараж 18а.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Потребительскому кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «ГПК-18а», Администрации Миасского городского округа о признании права пользования земельным участком НОМЕР, расположенным на территории ГПК-18а, обязании Администрации Миасского городского округа выдать постановление об утверждении границ земельного участка НОМЕР отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий