РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,

при секретаре Марковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шердаковой Елене Федоровне о взыскании суммы задолженности по кредиту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шердаковой Е.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА между Банком и Шердаковой Е.Ф. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил Шердаковой Е.Ф. кредит в сумме ... рублей. В целях обеспечения выданного кредита ДАТА был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) НОМЕР-фз.

Шердаковой Е.Ф. кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Сумма задолженности Шердаковой Е.Ф. составляет ... руб., в т.ч. текущий долг по кредиту – ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов по ... руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль легковой автомобиль легковой ВАЗ 11183 2006 года выпуска, идентификационный номер – НОМЕР цвет серебристо-красный.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Шердакова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Шердаковой Е.Ф. ей был назначен представитель, адвокат Менгард Т.И.

Представитель ответчика адвокат Менгард Т.И. заявленные требования не признала.

Выслушав показания представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» и Шердаковой Е.Ф. заключен кредитный договор НОМЕР-ф, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на приобретение согласно договора купли-продажи автомобиля автотранспортного средства НОМЕР года выпуска, идентификационный номер – НОМЕР, цвет серебристо-красный (л.д. 15-16), на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности (л.д. 8,9). Согласно пункта 10 договора, стороны оговорили график погашения кредита, заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ... рублей на счете, указанном в п.. 4 настоящего договора, в срок не поздние последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. В п. 1 «б» установлен окончательный срок возврата кредита до ДАТА В силу п. 1 «в» договора за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Кредитору ...% годовых. Согласно п. 18 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренные п.п. 1 «б», 10, 11, настоящего договора сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по просроченным процентам составляет ...% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Шердаковой Е.Ф. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается заявлениями на перечисление денежных средств (л.д. 18, 19), платежными поручениями о зачислении денежных средств (л.д. 20-21), договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 15-16), паспортом транспортного средства (л.д. 13-14), Актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 17).

Доводы истца о нарушении Шердаковой Е.Ф. принятых ей по кредитному договору обязательств, в частности нарушения сроков уплаты суммы основного долга и процентов нашли подтверждение в судебном заседании. Согласно истории погашений кредита по договору, Шердакова Е.Ф. с ДАТА сумму кредита и проценты за пользование кредитом платила несвоевременно и не в полной мере, а с ДАТА перестала платить Банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом (л.д. 44-46). Ответчиком данные обстоятельства ничем не опровергаются.

Банк направлял Шердаковой Е.Ф. претензию ДАТА (л.д. 35-37). Учитывая, что ответчик продолжала нарушать принятые на себя обязательства и после предупреждения, суд считает, что имеются основания для взыскания с Заемщика суммы кредита.

По условиям кредитного договора НОМЕР-ф, заключенного ДАТА между Банком и Шердаковой Е.Ф. предусмотрено взыскание комиссии за выдачу кредита (п. 1 «г» договора) в размере ... руб. Из истории погашения кредита по договору видно, что Шердакова Е.Ф. оплатила данную сумму (л.д. 44).

Суд считает, что выдача кредита с гражданином-потребителем нельзя квалифи­цировать как самостоятельную банковскую услугу. Вклю­чение в договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита не основано на законе и является наруше­нием прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав по­требителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (разме­щения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДАТА НОМЕР-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления де­нежных средств на банковский счет клиента либо наличными де­нежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от ДАТА НОМЕР-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими сче­тами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предос­тавлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по выдачи кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банков­скую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита не основано на законе и явля­ется нарушением прав потребителя.

При указанных обстоятельствах суд считает не обоснованными требования о взыскании в Шердаковой Е.Ф. суммы комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей, согласно п. 1 «г» договора (л.д.8), и уменьшает на данную сумму задолженность ответчика по текущему долгу по кредиту.

На настоящее время, по расчету Банка задолженность Шердаковой Е.Ф. по кредиту составляет ... руб., в т.ч. текущий долг по кредиту – ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов по ... руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 39-43).

При указанных обстоятельствах суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскания с Шердаковой Е.Ф. задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., из расчета: текущий долг по кредиту – ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов по ... руб., а в остальной части исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика следует правильным отказать.

Подлежащими удовлетворению суд признает и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что к кредитному договору НОМЕР-ф от ДАТА Банк и Шердакова Е.Ф. в этот же день заключили договор НОМЕР-фз о залоге автомобиля легкового НОМЕР года выпуска, идентификационный номер – НОМЕР, № двигателя НОМЕР, цвет серебристо-красный (л.д. 10-12). Согласно условий данного договора в обеспечение обязательств по кредитному договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог автомобиль легковой НОМЕР года выпуска, идентификационный номер – НОМЕР, № двигателя НОМЕР, цвет серебристо-красный. Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства, если Залогодатель не исполнил своих обязанностей, предусмотренных кредитным и настоящим договорами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шердакова Е.Ф. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по обстоятельствам, за которые она сама отвечает, поэтому требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, защиты прав кредитора и должника в ходе осуществления исполнительного производства, суд считает правильным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости автомобиля, определенной сторонами в п. 5 Договора залога имущества (л.д. 10).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, согласно ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины в части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Шердаковой Елены Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме ...

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль легковой ... года выпуска, идентификационный номер – ..., цвет серебристо-красный, принадлежащий по праву собственности Шердаковой Елене Федоровне, в том числе находящийся у иных лиц, в счет погашения задолженности Шердаковой Елены Федоровны перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере ... рублей ... копеек по кредитному договору НОМЕР-ф от ДАТА, установив начальную продажную цену автомобиля ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий