Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Юниаструм Банк» (Общества с ограниченной ответственностью) к Камалетдиновой Фидае Загировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Камалетдиновой Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДАТА между Банком и Камалетдиновой Ф.З. был заключен договор потребительского кредитования, по условиям которого Банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере ... рублей с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки 20% годовых со сроком погашения ДАТА. По условиям кредитования ответчик должен был вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания кредита. Банк просит взыскать с Камалетдиновой Ф.З. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, из которых ... рублей - сумма просроченного основного долга, ... рублей – сумма задолженности по просроченным процентам, ... рублей – сумма просроченных процентов, ... рублей - сумма штрафа по просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца КБ «Юниаструм Банк» (ООО) не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Камалетдинова Ф.З. и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично в части основной суммы долга и процентов по кредиту, представили письменные возражения.

Выслушав пояснения ответчика, его представителей, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Камалетдиновой Ф.З. был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере ... рублей с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки 20% годовых сроком погашения ДАТА включительно (л.д. 17-23).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24) и заемщиком Камалетдиновой Ф.З. в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 5.3 кредитного договора заемщик обязался в даты обязательств по возврату части кредита и уплате процентов, согласно Графику погашения, обеспечивать наличие на счете НОМЕР в Банке сумму денежных средств, необходимую для исполнения указанных обязательств.

Банку предоставлено право на безакцепное списание размещенных на счете ответчика денежных средств, в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплате неустойки, предусмотренной Договором (п. 5.3 кредитного договора).

Судом установлено, что ответчиком ФИО5 условия кредитного договора нарушались, так как в нарушение п. 5.3 указанного договора она своевременно не размещала на текущем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по лицевому счету Камалетдиновой Ф.З. (л.д. 24-37) и ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 6.1 кредитного договора при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны Камалетдиновой Ф.З. обязательств по кредитному договору, суд считает, что Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств перед ним.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности Камалетдиновой Ф.З. по кредиту составляет ... рублей, из которых ... рублей - сумма просроченного основного долга, ... рублей – сумма задолженности по просроченным процентам, ... рублей – сумма просроченных процентов, ... рублей - сумма штрафа по просроченной задолженности (л.д. 7, 38). Указанный размер задолженности ответчик не оспаривал, просил уменьшить размер неустойки в связи с материальным положением, также указал, что за период с ДАТА по ДАТА в счет погашения кредита внес ... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 52-55).

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 37), расчету задолженности (л.д. 38, 39), представленными истцом, задолженность в размере 69066,36 рублей определена Банком по состоянию на ДАТА (л.д. 37, 38-39), в связи с чем суд полагает, что уплаченные в счет погашения кредита денежные средства ответчиком в размере ... рублей подлежат направлению на уплату процентов. Следовательно, на момент рассмотрения дела размер процентов по кредиту составляет ... рублей.

Суд считает, что расчет задолженности, процентов произведен Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора (из расчета: сумма задолженности основному долгу х 20% х количество дней пользования кредитом / 360 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили уменьшить неустойку, ссылались на тяжелое материальное положение, которое послужило причиной возникновения задолженности по кредиту, которое подтверждено показаниями свидетеля ФИО6.

Суд полагает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка в сумме ... рублей (сумма штрафа по просроченной задолженности 1 % от суммы не исполненных денежных обязательств по возврату кредита) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. При определении размера неустойки учитывается не только сам факт неисполнения обязательства, но и те негативные последствия, которые нарушение повлекло. Доказательств тому, что для истца наступили какие-либо тяжелые негативные последствия, не представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до ... рублей.

В остальной части суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что сумма начисленной неустойки, подлежащая уплате составляет ... рублей, поскольку Банком предъявлено к уплате ответчику ... рублей (л.д. 7), именно указанный размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что сумма задолженности по кредиту подлежит уменьшению на сумму ... рублей, уплаченные ответчиком в соответствии с п.2.7 кредитного договора (л.д. 24). При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны в кредитном договоре предусмотрели плату за услуги Банка по выдаче кредита в виде комиссии в размере ... рублей, которая подлежит уплате Заемщиком в день получения кредита, путем внесения денежных средств в кассу подразделения Банка, предоставляющего кредит, то суд не находит достаточных оснований для уменьшения суммы задолженности на сумму уплаченной комиссии за предоставление кредита.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. Следовательно, с ответчика Камалетдиновой Ф.З. в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей (из расчета: ....) х 3%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Камалетдиновой Фидаи Загировны в пользу Коммерческого Банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общества с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в сумме ..., из которых ... – сумма просроченного основного долга, ... – сумма основного долга, ... – сумма просроченных процентов, ... – штраф по просроченной задолженности.

Взыскать с Камалетдиновой Фидаи Загировны в пользу Коммерческого Банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общества с ограниченной ответственностью) расходы по оплате госпошлины в сумме ....

В удовлетворении остальных исковых требований Коммерческого Банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общества с ограниченной ответственностью) к Камалетдиновой Фидае Загировне о взыскании задолженности по основному долгу и неустойке по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий