Дело 2-1068/2011

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утусикова Олега Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Утусиков О.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств – автомобиля «...», принадлежащего ему на праве собственности. ДАТА в районе АДРЕС и АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля «...», в результате которого его автомобилю был причинен материальный ущерб. Данный случай был признан страховым, сумма ущерба составила ... рублей, который ему ответчиком возмещен не был. ДАТА у АДРЕС по пр. К.Маркса АДРЕС, в результате ДТП его автомобилю вновь был причинен материальный ущерб. Ему было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей в счет возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортных происшествий; ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора; ... рублей в возмещение расходов по оплате шиномонтажа; ... рублей в возмещение расходов на проведение диагностики автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

Истец Утусиков О.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 93).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна, ранее представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал (л.д. 57, 74).

Представитель третьего лица ОАО «Военно-страховая компания», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено что ДАТА между Утусиковым О.Е. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства «...» № ..., собственником которого является Утусиков О.Е., на 2 года с двумя периодами страхования: первый – с ДАТА по ДАТА и второй – с ДАТА по ДАТА (л.д. 20, 21, 22).

В период действия договора произошли страховые события, а именно ДАТА ФИО5, управляя автомобилем «ДЭУ Нексия» государственный знак ..., двигаясь по АДРЕС совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем «... государственный знак ..., принадлежащим на праве собственности Утусикову О.Е., под управлением истца. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 82), схемой места ДТП (л.д. 85), объяснениями Утусикова О.Е. (л.д. 83), объяснениями ФИО5 (л.д. 84).

ДАТА в районе АДРЕС Утусиков О.Е., управляя автомобилем «Тойота Авенсис» государственный номер ..., совершил наезд на препятствие, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 78), справкой по ДТП (л.д. 77), объяснениями Утусикова О.Е. (л.д. 79), схемой места ДТП (л.д. 80а).

Указанные случаи признаны ответчиком страховыми, что подтверждается актом о страховым событии сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДАТА Утусиков О.Е. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП.

В соответствии с правилами, в рамках которых заключен договор страхования, был составлен расчет страхового возмещения, согласно которому сумма восстановительного ремонта транспортного средства «...», принадлежащего истцу, составила ... рублей.

Поскольку указанная сумма превысила 60% от страховой стоимости автомобиля (... рублей), то в соответствии с правилами страхования (п. ДАТА) автомобиль истца был признан полностью уничтоженным.

В соответствии с п.9.1.2 при полном уничтожении выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа транспортного средства, но не выше действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплате остаточной стоимости транспортного средства либо потребовать передачу остатков транспортного средства в свою собственность.

В соответствии с отчетом стоимость остатков, годных к реализации, составила ... рублей, процент износа составил ...%, в связи с чем размер выплаченной страховой выплаты составил ... рублей (л.д. 57, 60-62, 63, 64, 65).

Согласно товарному чеку от ДАТА, выданному ИП ФИО6 по результатам ремонта автомобиля истца, размер восстановительного ремонта автомобиля «...» составил ... рублей (л.д. 14, 45).

Суд принимает во внимание указанный товарный чек в части взыскания страхового возмещения по восстановительному ремонту с учетом двух страховых возмещений, поскольку указанные в нем расходы являются необходимыми, связаны с причинением ущерба страхователю в результате страховых событий ДАТА и ДАТА. Суд также учитывает, что в настоящее время автомобиль истца восстановлен, что подтверждается талоном технического осмотра автомобиля.

Суд не принимает во внимание счет НОМЕР от ДАТА, составленный ООО «Авторитет-Восток» (л.д. 60-62), в котором определен размер восстановительного ремонта в сумме ... представленный ответчиком, поскольку на момент рассмотрения дела истцом произведены затраты на восстановление поврежденного автомобиля, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Отвергая представленные ответчиком счет НОМЕР от ДАТА и расчет к выплате от ДАТА (л.д. 18, 65), суд исходит из того, что в данных документах отсутствуют сведения о том, на основе каких данных оценщик пришел к выводу о стоимости работ и запасных частей, в расчете к выплате не указано, каким образом определены процент износа деталей, а также стоимость годных остатков.

Как следует из материалов дела истец является собственником транспортного средства, которому причинен ущерб, что подтверждается паспортом на транспортное средство (л.д. 22).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с наступившими страховыми случаями истцом понесены дополнительные расходы в размере ... рублей по уплате услуг эвакуатора (л.д. 12); 875 рублей по оплате шиномонтажа... рублей по приобретению двух автошин (л.д. 13); ... рублей по проведению диагностики скрытых дефектов автомобиля после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку судом установлено наступление страховых случаев в результате ДТП, произошедших ДАТА и ДАТА с участием автомобиля «Тойота Авенсис», ущерб, причиненный в результате ДТП, составил ... рублей, т.е. менее 60% от страховой стоимости автомобиля (... руб.), следовательно, оснований для признания автомобиля истца полностью уничтоженным в соответствии с п.9.1.2 Правил страхования ООО «СК «Цюрих» не имеется. Суд считает, что с ответчика ООО «СК Цюрих» подлежат взысканию в пользу истца Утусикова О.Е. ... рублей в счет возмещение ущерба в результате ДТП (из расчета ... руб. + ... руб.(стоимость шин); ... рублей в возмещение расходов по уплате услуг эвакуатора; ... рублей в возмещение расходов по оплате шиномонтажа; ... рублей в возмещение расходов на проведение диагностики автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Утусиковым О.Е. при рассмотрении дела понесены следующие расходы: ... рублей по оплате государственной пошлины (л.д. 2, 3); ... рублей по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 45); ... рублей на представительство (в том числе расходы на поездку представителя в судебные заседания в АДРЕС) (л.д. 8а, 46, 90).

Учитывая требования разумности и справедливости, принцип соразмерности понесенных расходов, суд считает, что Утусикову О.Е. расходы на представительство подлежат возмещению в сумме 8000 рублей, которые соотносятся с объемом оказанной истцу юридической помощи и с объемом защищаемого права.

Суд также, учитывает, что исковые требования Утусикова О.Е. удовлетворены, и полагает необходимым взыскать с ООО «СК Цюрих» в пользу истца ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (из расчета 3200 + 2% х (... руб. + ... руб... рублей в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Утусикова Олега Евгеньевича

- ... в счет возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия;

- ...) рублей в возмещение расходов по уплате услуг эвакуатора;

- ...) рублей в возмещение расходов по оплате шиномонтажа;

- ...) рублей в возмещение расходов на проведение диагностики автомобиля после дорожно-транспортного происшествия;

- ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

- ... в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности;

- ...) рублей в возмещение расходов на представительство.

В удовлетворении остальных требований Утусикова Олега Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании судебных расходов на представительство отказать.

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий