№2-1230/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Тригубской Н.М.

при секретаре Протосевич Т.Ю., с участием представителя истца Клышкань А.Г. Новоселовой О.В., с участием представителей ответчика ООО «Миасский щебеночный завод»- Соколова И.В., Даниленко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клышкань Александра Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Миасский щебеночный завод» о признании незаконным приказа об увольнении НОМЕР от ДАТА, восстановлении на работе в ООО «Миасский щебеночный завод» в должности финансового директора с ДАТА, взыскании с ООО «Миасский щебеночный завод» среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДАТА года по день восстановления на работе, взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за ДАТА года, установлении размера начисленной и невыплаченной заработной платы за ДАТА года, взыскании заработной платы за ДАТА с учетом удержания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Клышкань А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Миасский щебеночный завод» о признании незаконным приказа об увольнении НОМЕР от ДАТА, восстановлении на работе в ООО «Миасский щебеночный завод» в должности финан­сового директора, взыскании с ООО «Миасский щебеночный завод» среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДАТА года по день восстановления на работе, взыскании начисленной, но невыпла­ченной заработной платы за ДАТА года, установлении размера начисленной и невыплаченной заработной платы за ДАТА года, взыскании заработной платы за ДАТА года с учетом удержания, взыскании компенсации мо­рального вреда.

В обоснование иска он указал, что ДАТА он был принят на работу в ООО «Миасский щебеночный завод» на должность финансового директора В соответствии со ст. 2 Должностной инструкции Финансового директора, в его долж­ностные обязанности входило определение финансовой политики предприятия, разработка и осуществление мер по обеспечению ее финансовой устойчивости.

Руководство работой по управлению финансами, исходя из стратегических целей и перспектив развития предприятия, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры. Осуществление анализа и оценки финансовых рисков, разработка мер по сведению их к минимуму, обеспечение контроля за соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов, порядком оформления финансово-хозяйственных операций с поставщиками, заказчиками, кредитными организациями, а также операций внешнеэкономической деятельности. Руководит деятельностью финансовых подразделений предприятия.

В период его работы в должности финансового директора в ООО «Миасский щебеночный завод» нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

С ДАТА он был уволен по основаниям, предусмотренным п. 7 ч.1. ст. 81 ТК РФ согласно Приказу НОМЕР от ДАТА. С приказом об увольнении он был ознакомлен ДАТА. На момент подачи искового заявления в суд, ему не выдали расчет причитающихся при увольнении сумм.

Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим причинам:

Привлечение к дисциплинарной ответственности в форме увольнения является по сути расторжением трудового договора в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ст. 81 ТК РФ).

Такое увольнение применимо к работникам (например, кассиры, работники ломбардов, банков, товароведы, а также другим работникам, которые несут полную материальную ответственность на основании письменного договора), непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.д.), совершивших виновные действия, которые дают основания для утраты доверия к ним, может производиться независимо от того, заключен с работником письменный договор о полной материальной ответственности согласно ст. 244 ТК РФ или нет.

Утрата доверия со стороны работодателя должна основываться на объективных доказательствах вины работника в совершении незаконных действий или причинении работодателю материального ущерба. Такими доказательствами могут быть акты ревизий, материалы внезапных проверок, данные о недостаче, излишках, нарушении правил торговли, хищений, халатности и т.п. Это могут быть как однократные, так и систематические нарушения, как мелкие, так и значительные по размеру.

В ходе рассмотрения комиссией, созданной директором ООО «Миасский щебеночный завод» вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности, вышеизложенные факты, а так же недостача, излишки, нарушение правил торговли, хищения, халатность выявлены не были.

Более того, члены комиссии, собранные директором ООО "Миасский щебеночный завод" Соколовым В.И. для установления факта совершения противоправных действий и лица их совершившего, являются заинтересованными в исходе дела работниками и не являются компетентными в области управления финансами.

Результаты разбирательства были представлены ему ДАТА. Акт о результатах работы комиссии по факту неправомочного расходования средств предприятия от ДАТА.

После ознакомления с результатами он представил директору ООО "Миасский щебеночный завод" свои замечания, в которых указал свое несогласие с выводами комиссии:

Регламент проведения платежей на предприятии отсутствует. При приеме на работу он не был с ним ознакомлен.

Мало того, в служебной записке от ДАТА на имя директора ООО "Миасский щебеночный завод"" Соколова В.И. он в п.2 предлагает согласовать и утвердить регламент осуществления платежей.

Будучи финансовым директором и руководителем главного бухгалтера предприятия, он не мог отдать распоряжение об исправлении назначения платежа в платежном документе, так как это противоречит здравому смыслу. Технология оплаты с использованием платежной системы «клиент-банк» следующая: после получения счета на оплату он подписывает его и делает отметку когда этот счет оплатить. После ознакомления с актом о результатах работы комиссии он просмотрел раннее подписанные им счета на оплату и увидел, что в заявке на поставку НОМЕР от ДАТА сделано исправление в поле «Товар», синей шариковой ручкой зачеркнуто наименование товара и не знакомым ему подчерком рядом написано ТМЦ. Считает, что это не является основанием утверждать, что он мог давать такие распоряжения бухгалтерии.

Он не является лицом, непосредственно обслуживающим материальные или денежные ценности, его подпись отсутствует в карточке подписей, касса для осуществления наличных расчетов на предприятии отсутствует, после приема на работу никакие материальные ценности ему переданы не были. С ним не заключен письменный договор о полной материальной ответственности.

Отсутствует факт нецелевого использования средств предприятия, так как определение целевого использования не закреплено локальными нормативными актами. То, что инкриминируется ему, как факт нецелевого использования денежных средств на предприятии, имело место ДАТА, когда директор ООО «Миасский щебеночный завод» за счет средств предприятия приобрел сотовый телефон для личного использования (товарный чек НОМЕР от ДАТА, авансовый отчет Соколова В.И. № НОМЕР от ДАТА), несмотря на то, что компенсация подобных расходов не предусмотрена трудовым договором между учредителем и директором. Отсутствует как попытка подлога (замена одного документа другим) так и подлог. Договор займа НОМЕР от ДАТА был составлен в соответствии с действующим хозяйственным законодательством.

Доверенность на г-на Пономарева от ДАТА выдана не на представление в материнском предприятии ЖБЗ НОМЕР (для этого доверенность не требуется вообще), а для совершения действий, которые в этой доверенности указаны. Мало того, в ней указано, что Пономарев Е.В. имеет право подписания договоров займа. Он попросил подписать договор займа НОМЕР от ДАТА, так как в это время директор отсутствовал на своем рабочем месте, и он не мог предположить, как долго его не будет.

Доверенность выдана на г-на Понамарева как на физическое лицо, и позволяет ему совершать действия, указанные в ней. Таким образом, г-н Понамарев, как начальник экономической службы не нарушал своих должностных обязанностей, на что указывают выводы комиссии.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Согласно справок о доходах физического лица за ДАТА годы, предоставленные ему ООО «Миасский щебеночный завод» при увольнении ДАТА, его общая величина дохода за последние 4 месяца составила ... (...) рублей ... копейки. Таким образом, в случае, если его увольнение будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения он был лишен возможности трудиться и соответственно, не получил всего заработка за период с ДАТА по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка.

Расчет среднемесячного заработка и морального вреда) в размере ... рублей ... копеек.

ДАТА при расчете начислений полагающихся ему при увольнении выяснилось, что из начислений по заработной плате были удержаны подотчетные средства, авансовые отчеты по которым не были приняты директором ООО «Миасский щебеночный завод» Соколовым В.И. к учету без объяснения причин. При этом подотчетные средства были потрачены на материалы и товары, приобретенные им для целей использования в ООО «Миасский щебеночный завод».

Так же были произведены удержания по договору займа НОМЕР от ДАТА, ранее заключенного между ним и ООО «Миасский щебеночный завод», в полном объеме в нарушение графика платежей, установленного договором. В соответствии с договором, он должен был в течении трех месяцев погасить займ ООО «Миасский щебеночный завод» в размере ... рублей, начиная с ДАТА года, путем удержания соответствующей части суммы из его заработной платы. Сумма ежемесячного удержания должна была составить ... рублей.

Заработная плата за ДАТА года ему так и не была выплачена в полном объеме. В соответствии с расчетным листком за ДАТА долг за предприятием на конец месяца ДАТА года составил: ... рублей ... копейки. Платежными поручениями НОМЕР и НОМЕР от ДАТА ему были перечислены денежные средства в размере ... (...) рублей, ... рублей, из которых заработная плата за ДАТА года, и соответственно ... рублей - аванс за ДАТА года. Таким образом, по итогам расчетов долг предприятия по заработной плате за ДАТА года составил ДАТА рублей ... копейки.

Размер начисленной заработной платы за ДАТА года ему неизвестен. Самостоятельно рассчитать он его не может.

С размером удержанных денежных средств он не согласен, считает, что удержание было произведено необоснованно и незаконно.

В соответствии со ст. 84¹ ТК РФ полный расчет с работником должен быть произведен в день увольнения. Однако, работодателем ему ничего не было выплачено. Он остался практически без средств к существованию и был вынужден занимать деньги.

Незаконное увольнение повлекло за собой причинение ему морального вреда, вызванного перенесенными им унижениями, страхом за свое будущее, как карьеры и репутации финансового директора, так и невозможностью содержать себя в связи с потерей работы (источника дохода).

Более того, ухудшилось его физическое состояние и ему пришлось обратиться за медицинской помощью (по настоящий момент он находится на амбулаторном лечении). Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного увольнения оценивает в размере 50% от среднемесячного заработка, т.е. ... рубля ... копеек.

Он предполагает, что истиной причиной его увольнения явилось то, что в ходе исполнения своих служебных обязанностей и поручений учредителей он выявил серьезные нарушения финансовой дисциплины и принципов хозяйствования, о чем уведомил директора ООО "Миасский щебеночный завод" Соколова В.И. в служебной записке от ДАТА, а ДАТА предоставил докладную записку учредителям ООО "Миасский щебеночный завод".

Просит признать незаконным приказ об увольнении НОМЕР от ДАТА.

Восстановить его на работе в ООО «Миасский щебеночный завод» в должности финансового директора с ДАТА. Взыскать с ООО «Миасский щебеночный завод» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДАТА по день восстановления на работе в сумме ... (...) рублей ... копеек в месяц согласно прилагаемому расчету.

Взыскать с ООО «Миасский щебеночный завод» в его пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату за ДАТА года в сумме ... (...) рублей ... копейки.

Установить размер начисленной и невыплаченной заработной платы за ДАТА года.

Взыскать с ООО «Миасский щебеночный завод» в его пользу заработную плату за ДАТА года с учетом удержания ... (...) рублей (платежа по договору займа НОМЕР от ДАТА)

Взыскать с ООО «Миасский щебеночный завод» в его пользу в счет компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере ... (...) рубля ... копеек.

Истец Клышкань А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Клышкань А.Г. - Новоселова О.В. в суде отказалась от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Миасский щебеночный завод» о признании незаконным приказа об увольнении НОМЕР от ДАТА, восстановлении на работе в ООО «Миасский щебеночный завод» в должности финансового директора с ДАТА, взыскании с ООО «Миасский щебеночный завод» среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДАТА года по день восстановления на работе, взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за ДАТА года, установлении размера начисленной и невыплаченной заработной платы за ДАТА года, взыскании заработной платы за ДАТА года с учетом удержания, взыскании компенсации морального вреда, так как спор разрешен мирным путем, просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «Миасский щебеночный завод» в суде не возражал прекратить дело.

Исследуя материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд считает правильным принять отказ от иска.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Представителю истца Клышкань А.Г. - Новоселовой О.В. разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Дело следует производством прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска, заявленный представителем истца Клышкань Александра Григорьевича - Новоселовой Олесей Валерьевной к Обществу с ограниченной ответственностью «Миасский щебеночный завод» о признании незаконным приказа об увольнении НОМЕР от ДАТА, восстановлении на работе в ООО «Миасский щебеночный завод» в должности финансового директора с ДАТА, взыскании с ООО «Миасский щебеночный завод» среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДАТА года по день восстановления на работе ... рублей ... копеек, взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за ДАТА года ... рублей ... копейки, установлении размера начисленной и невыплаченной заработной платы за ДАТА года, взыскании заработной платы за ДАТА года с учетом ... ... рублей, взыскании компенсации морального вреда ... рубля ... копеек.

Дело производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через горсуд Миасса в 10 дней.

Председательствующий Копия верна