Дело 2-422/2011

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.

при секретаре Аброськиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества распространения, обработки сбора печати АДРЕС (ОАО «Роспечать») к Якуповой Елене Ивановне о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество распространения, обработки сбора печати АДРЕС (ОАО «Роспечать») (далее ОАО «Роспечать) обратилось в суд с иском к Якуповой Е.И. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указали, что ответчик Якупова (ранее Королюк) была принята на работу, на должность киоскера ОАО «Роспечать» Миасский филиал в АДРЕС в односменный киоск. ДАТА с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период работы ответчика в киоске была проведена инвентаризация ДАТА должностными лицами ОАО «Роспечать» Миасский филиал, в ходе которой у ответчика была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей ... копеек. Сумму ущерба ответчик не возместила, уволилась с организации. Просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «Роспечать» Миасский филиал ущерб в размере ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Роспечать» Крюкова Л.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен судом представитель, адвокат Колесников И.В.

Представитель ответчика Колесников И.В. заявленные требования не признал.

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в период с ДАТА по ДАТА ответчик Якупова (ранее Королюк) Е.И. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Роспечать», работала киоскером, что подтверждается трудовым договором (л.д.7-8), приказом о приеме на работу (л.д. 9).

ДАТА между ОАО «Роспечать» и ФИО7 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 10), в соответствии с п. п. «а» п.1 которого работник обязался бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба.

На основании свидетельства о заключении брака НОМЕР НОМЕР от ДАТА ФИО7 была изменена фамилия на Якупову (приказ НОМЕР от ДАТА л.д. 11. свидетельство о заключении брака л.д. 12).

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии, если ущерб причинен по его вине. Случаи полной материальной ответственности предусмотрены в ст. 243 ТК РФ, в том числе в п. 2, когда установлена недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности, на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета (ст. 246 ТК РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 ТК РФ).

Поскольку ответчик занимала должность и выполняли работы непосредственно связанные с хранением и отпуском (продажей) материальных ценностей, так как работала киоскером, суд считает, что ОАО «Роспечать» обоснованно заключило с нею договор о материальной ответственности.

ДАТА должностными лицами ОАО «Роспечать» Миасский филиал в киоске ответчика была проведена инвентаризация, в ходе которой у ответчика была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей ... копеек (Приказ о проведении инвентаризации НОМЕР от ДАТА л.д. 14, Акт инвентаризации л.д.13, инвентаризационная опись л.д. 15-39. товарный отчет л.д. 40-41).

Поскольку работодателем доказано наличие прямого действительного ущерба, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком, а также размер причиненного ущерба, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 245 ТК РФ материально ответственное лицо обязано доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 239 ТК РФ работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

При этом, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда РФ в пункте 5 постановления от ДАТА НОМЕР «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для

отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Ответчик написал объяснительную, в которой с результатами ревизии согласилась, указав, что объяснить причины недостачи не может (л.д. 45), оформила расписку, из которой следовало, что она согласна как материально-ответственное лицо возместить ущерб в срок до ДАТА (л.д. 42). Следовательно, основания для освобождения Якуповой Е.И.. от ответственности отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ущерб истцу на сумму ... рублей причинен по вине ответчика. Вина материально-ответственного лица состоит в том, что она не обеспечила должный контроль за движением вверенных ей товарно- материальных ценностей в киоске, не обеспечили их сохранность, не приняли мер по предотвращению ущерба.

ДАТА Якупова Е.И. уволилась из организации, сумму ущерба не возместила (приказ об увольнении л.д. 59).

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работников и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Основания для снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика ... рублей ... копеек возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей, подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества распространения, обработки сбора печати АДРЕС (ОАО «Роспечать») с Якуповой Елены Ивановны ... рублей ... копеек возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, ... рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий