Дело № 2-206

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС, в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,

при секретаре Аброськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурдасовой Людмилы Фотеевны к Русиной Вере Анатольевне о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных дорожного транспортным происшествием,

установил:

Мурдасова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Русиной В.А. с исковыми требованиями о взыскании денежных сумм: убытков в виде потери заработной платы за время нахождения на лечении в период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей, расходов на хранение товара в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на оплату доверенности представителя в сумме ... рублей, оплаты услуг представителя в сумме ... рублей и государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек..

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА в 14 часов 30 минут, около АДРЕС водитель Русина В.А., управляя транспортным средством Хонда-Фит с государственным знаком ... совершил наезд на Мурдасову Л.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пешеход Мурдасова Л.Ф. получила травму, относящуюся к категории «легкий вред здоровью». Постановление по делу НОМЕР об административном правонарушении вина водителя Русиной В.А. полностью подтверждается. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью, имущественный и моральный вред.

В соответствии с актом освидетельствования для определения вреда здоровью НОМЕР Д от ДАТА, у неё имели место: ссадины правого локтевого сустава и обеих стоп, инфицированная рана левой стопы, закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеком лица и сотрясением головного мозга». ДТП привело к убыткам, возникшим в результате потерь в заработной плате за время нахождения на лечении, а так же за сдачу на хранение товара, реализацией которого я она не могла заниматься в связи с полученными травмами. Она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю непродовольственными товарами на «Мини рынке «Жуковский», в соответствии с договорами о предоставлении торгового места на мини-рынке «Жуковский» НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА В связи с данным происшествием была госпитализирована в период с ДАТА по ДАТА и в данный период не могла осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем понесла убытки в виде потерь в заработной плате за время нахождения на лечении, которые составили 45 395 рублей и состоят из потери в заработной плате и оплаты камеры хранения в связи с хранением товара вы период нахождения в стационаре и в связи с реабилитацией после стационарного лечения. Событие ДТП отразилось на её моральном самочувствии, так как сам по себе факт наезда является не только источником физической боли, но и мощным психогенным потрясением для любого человека. Её переживания также были вызваны волнением по поводу финансового положения её семьи, так как она является единственным кормильцем в семье, муж и сын находятся у неё на иждивении и в результате ДТП семья осталась без средств существования.

В судебном заседании истица Мурдасова Л.Ф. и её представитель ФИО5 в судебном заседании представили заявление об уменьшении исковых требований, просят взхыскать убытки в связи с потерей заработной платы в сумме ... рублей, в остальной части поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Русина В.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Лаврентьева Т.Л. исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что не оспаривает вину в ДТП своего доверителя, но Русина В.А. приняла все меры для избежания тяжких последствий от происшествия: сразу вызвала скорую помощь. Неоднократно навещала истиц3у в больнице, возместила истице расходы на лекарства и моральный вред. Русина В.А. имеет среднемесячный доход ... рублей, у неё на иждивении находятся не работающий муж и ребенок.

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования Мурдасовой Л.Ф. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическо­го лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмеще­нии вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответст­венное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить при­чиненные убытки (пункт 2 статьи 15 кодекса).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, кото­рые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получи­ло бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учи­тываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно дока­зать наличие убытков (вреда), противоправного действия (бездействия), при­чинной связи между противоправным поведением и убытками, вину, а также размер причиненных убытков.

Установлено, что ДАТА в 14 часов 30 минут, около АДРЕС, водитель Русина В.А., управляя транспортным средством Хонда-Фит с государственным знаком ..., не пропустила пешехода Мурдасову Л.Ф., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Нарушив требования п. 14.1 Правил дорожного движения, Русина В.А. совершил наезд на Мурдасову Л.Ф., причинив ей травму, относящуюся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом об административном правонарушении (л.д.), справкой по ДТП со схемой (л.д. 47,48), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 49-52), Постановлением Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР об административном правонарушении, в соответствии с которым Русина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 61-62). В соответствии с актом освидетельствования для определения вреда здоровью НОМЕР Д от ДАТА, в результате ДТП у Мурдасовой Л.Ф. имели место: ссадины правого локтевого сустава и обеих стоп, инфицированная рана левой стопы, закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеком лица и сотрясением головного мозга (л.д. 53, 54-57).

Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что в момент ДТП Русина В.А. управляла автомобилем, принадлежащим ей по праву собственности. Следовательно, именно Русина В.А. должна нести ответственность за вред, причиненный Мурдасовой Л.Ф.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Установлено, что Мурдасова Л.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет свою предпринимательскую деятельность на мини-рынке «Жуковский». Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 8), Уведомлениями о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 9,10), Свидетельством о государственной регистрации (л.д. 11), Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (л.д. 13), сведениями о продавце и арендаторе ООО «Мини-рынок «Жуковский» (л.д. 12), Договором о предоставлении торгового места (л.д. 21).

В связи с полученными травмами в ДТП, лечением, Мурдасова Л.Ф. не осуществляет предпринимательскую деятельность на рынке с ДАТА по настоящее время., что подтверждается пояснениями истицы в судебном заседании, справкой с рынка (л.д. 18).

Ссылаясь на свою тетрадь, отражающую движение товара (л.д. 63-85), истица считает, что в связи с нетрудоспособностью у неё, как у индивидуального предпринимателя возникли убытки, в виде заработка от предпринимательской деятельности. Однако, данные документы отражают движение товаров истицы за период с ДАТА по ДАТА, а не устанавливают размер прибыли индивидуального предпринимателя Мурдасовой Л.Ф. в указанный период.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено надлежащих доказательств того, что в результате ДТП у неё возникла упущенная выгода, как у индивидуального предпринимателя. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании денежной суммы упущенной выгоды с ответчика в пользу истца.

Истица, кроме осуществления предпринимательской деятельности, работает на рынке по трудовому договору, что следует из материалов дела, пояснений истицы в судебном заседании.

За период нетрудоспособности Мурдасова Л.Ф. получила оплату больничного листа (справка с мини-рынка «Жуковский л.д. 18, копия больничного листа с отметкой о начисленном пособии л.д. 33). Основания для взыскания с ответчика денежной компенсации не полученного заработка за период болезни у суда отсутствуют.

Являясь индивидуальным предпринимателем, Мурдасова Л.Ф., в связи с травмой полученной в ДТП не имела возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, была вынуждена сдать товар на хранение, в свзи с чем понесла убытки в сумме ... рублей, что подтверждается справками с мини-рынка «Жуковский» (л.д. 19,,20) Суд считает, что данная сумма является убытками истицы, возникшими в связи с полученной травмой в дорожно-транспортном происшествии, и взыскивает её с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитываются также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась грубое нарушение Правил дорожного движения ответчиком. Из заключения эксперта следует, что в результате ДТП Мурдасова Л.Ф. получила травмы: ссадины правого локтевого сустава и обеих стоп, инфицированная рана левой стопы, закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеком лица и сотрясением головного мозга (л.д.54-57), относящиеся к категории легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая ранее выплаченную сумму компенсации морального вреда ... рублей ... копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Сумму в размере ... рублей, которую просит истец суд считает завышенной и не обоснованной на такой размер.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу про­порционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответ­чику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отка­зано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей (34,35), расходы на оформление доверенности ... рублей (л.д. 6, 23), расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек (л.д. 3).

С учетом результатов рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, имеются основания для возмещения указанных рас­ходов истицы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. При определении суммы расходов суд учитывает категорию дела, объем, сложность выполненной представителем работы, времени, которое могло быть затрачено на её квалифицированное выполнение, стоимость услуг этих и других представителей по аналогичным делам.

Учитывая необходимость оформления доверенности для участия представителя в судебном заседании для представления интересов истицы, суд взыскивает с ответчика к5омпенсацию расходов истицы на оформление доверенности в размере ... рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Русиной Веры Анатольевны в пользу Мурдасовой Людмилы Фотеевны компенсацию морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... рублей, убытки в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате доверенности ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мурдасовой Людмилы Фотеевны к Русиной Вере Анатольевне о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненных дорожного транспортным происшествием, оплаты судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий