Дело №2-44/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ярославцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Михаила Александровича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе, Открытому акционерному обществу «Миассэлектроаппарат» о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Симонов М.А.( с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе(далее ГУ УПФ РФ в г.Миассе), Открытому акционерному обществу «Миассэлектроаппарат»(далее ОАО «МЭА») о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что при обращении в УПФР г.Миасса в досрочном назначении пенсии было отказано. В специальный стаж не включены периоды работы в качестве шлифовщика(сухая) в АООТ «Миассэлектро» с ДАТА по ДАТА года (всего 6 лет 9 месяцев 21 день), в качестве шлифовщика сухим способом в цехе № 20 ...» с ДАТА по ДАТА (всего 7 месяцев 15 дней), в качестве шлифовщика в цехе ...» с ДАТА по ДАТА (всего 1 год 7 месяцев 4 дня), в качестве шлифовщика мерительного инструмента в инструментальном цехе № 1 ОАО «...» с ДАТА по ДАТА Отказ считает незаконным и неправомерным. Просит решение УПФР в г.Миассе НОМЕР от ДАТА, протокол комиссии от ДАТА в части не включения периодов работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в специальный стаж признать незаконными, обязать УПФР в г.Миассе зачесть в специальный стаж периоды работы в качестве шлифовщика(сухая) в ...» с ДАТА по ДАТА (всего 6 лет 9 месяцев 21 день), в качестве шлифовщика сухим способом в цехе № ...» с ДАТА по ДАТА (всего 7 месяцев 15 дней), в качестве шлифовщика в цехе № ...» с ДАТА по ДАТА (всего 1 год 7 месяцев 4 дня), назначить ему пенсию с ДАТА, обязать ОАО «Миассэлектроаппарат» выдать справку, подтверждающую его работу с тяжелыми и вредными условиями труда.

Истец Симонов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, поддержал данные ранее пояснения по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Миассе Маслова Л.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении пенсионного фонда.

Представитель третьего лица ОАО «МЭА» Аксенов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что была проведена повторная проверка за предприятии, справку, подтверждающую право на досрочную пенсию, Симонову выдать не могут, так как он работал на предприятии шлифовщиком не полный рабочий день.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Симонова М.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости по списку №2 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 месяцев) трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Симонов М.А. имеет страховой стаж 37 лет 5 месяц 6 дней. ДАТА обратился с заявлением в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе о назначении пенсии (л.д. 32-35).

Решением УПФР в г.Миассе НОМЕР от ДАТА (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА) Симонову М.А. в назначении пенсии по старости отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ (л.д. 6-8).

Комиссией УПФР в г.Миассе в специальный стаж по Списку №2 Симонову М.А. не засчитаны периоды работы

- качестве шлифовщика(сухая) в ...» с ДАТА по ДАТА (всего 6 лет 9 месяцев 21 день),

- в качестве шлифовщика сухим способом в цехе ...» с ДАТА по ДАТА (всего 7 месяцев 15 дней),

- в качестве шлифовщика сухим способом в цехе ...» с ДАТА по ДАТА (всего 1 год 7 месяцев 4 дня)(л.д.7-8).

Отказ мотивирован тем, что не представляется возможным определить характер работы и постоянную занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, применяются Списки №1 и №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, разделом ХIV «Металлообработка» подразделом 12 «а» позицией 2151200а-1753а предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

В соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий от 04.10.1991, основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В том случае, если в трудовой книжке имеются все сведения, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то дополнительные документы не требуются.

При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Согласно пункту 4 и пункту 5 вышеуказанных Правил, в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, при этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего времени с целью обеспечения основных трудовых функций.

Установлено, что в период с ДАТА Симонов М.А. работал шлифовщиком сухим способом абразивными кругами в АООТ «Миассэлектро», что подтверждается записями в его трудовой книжке, копии приказа о приеме на работу, копиях личных карточках (л.д.9-19,63, 73,74).

АООТ «Миассэлектро» ликвидировано. Справка, уточняющая характер работы истца в спорные периоды, отсутствует.

Истец пояснил, что в указанные периоды он шлифовал сухим способом детали из металла, работал на внутришлифовальном станке, на станке охлаждение не предусмотрено, шлифовал металлические изделия штампы, формы, образцы.

Учитывая, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка, а в трудовой книжке Симонова М.А. записано, что в периоды с ДАТА по ДАТА он работал шлифовщиком (сухая) на заводе «... и с ДАТА по ДАТА - шлифовщиком сухим способом в цехе ...», суд считает, что указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж.

То обстоятельство, что при заполнении трудовой книжке истца в ней было записано, что он работал «шлифовщиком (сухая)» и «шлифовщиком сухим способом» вместо предусмотренной Списками профессии «рабочие, занятые на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом», не свидетельствует о том, что Симонов М.А. не выполнял работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Ликвидация предприятия и невозможность получить в настоящее время справку, уточняющую характер работы, не может ограничивать право истца на досрочное назначение пенсии.

Также в материалах дела имеются:

- архивные справки, согласно которой Симонов М.А. с ДАТА по ДАТА работал шлифовщиком (сухая), ДАТА по ДАТА шлифовщиком сухим способом (л.д. 36,37);

- руководство по эксплуатации станка внутришлифовального модели ... предназначенного для шлифования цилиндрических и конических, глухих и сквозных отверстий(л.д.75-81);

- служебная записка о том, что внутришлифовальный станок модели ... инвентарный номер НОМЕР в инструментальном цехе ... в связи со спецификой работ и производственной необходимостью работает без эмульсии (сухим способом) с момента пуска в эксплуатацию в ДАТА(л.д.90);

- спецификация к планировке инструментального цеха № 20(л.д.83-89).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт его работы в качестве шлифовщика металлических изделий абразивными кругами сухим способом в НОМЕР». Наличие в цехе № ... где работал истец шлифовальных станков, работающих как с применением охлаждающей жидкости, так и сухим способом указанные обстоятельства не опровергают, поскольку судом установлено, что за Симонов работал на одном шлифовальном станке, осуществляющий шлифовку металлических изделий абразивными кругами сухим способом.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца о том, что в спорные периоды работы на ...» он работал на шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом. Также ответчиком не доказано, что Симонов М.А. работал не полный рабочий день и не выполнял работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно трудовой книжки в период с ДАТА по ДАТА Симонов М.А. работал шлифовщиком сухим способом в цехе № ...

Работодателем выдана справка НОМЕР от ДАТА, в которой указано, что Симонова М.А. за оборудованием без применения охлаждающей жидкости не закреплялся, в спорный период совмещал работу станочника широкого профиля в объеме более 20% рабочего времени (л.д.38). Отсутствие постоянной занятости у Симонова М.А. подтвердил в своих пояснениях представитель ОАО «МЭА». Доказательств опровергающих доводы ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для включения в специальный стаж периода с ДАТА по ДАТА и возложении на УПФР обязанности включить в специальный стаж указанный период, а также не имеется оснований для возложения на ОАО «МиассЭлектроАппарат» обязанности выдать истцу справку.

Доводы представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Миасса Масловой Л.В. о том, что истцу в спорные периоды предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 6 дней, а не 12 дней за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, несостоятельны, так как предоставление дополнительных отпусков определялось работодателем, работа с вредными и тяжелыми условиями труда определяется производственными процессами, видами работ, которые сопровождаются факторами, создающими угрозу для здоровья работника.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

На день обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истца составил 7 лет 5 месяцев 6 дней.

С учетом требований ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и специального стажа, пенсия может быть назначена при достижении возраста ... лет. На момент рассмотрения Симонов М.А. достиг возраста ... лет, что не дает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему пенсию с ДАТА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА и решение ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Миассе от ДАТА НОМЕР в части не включения в специальный стаж Симонова Михаила Александровича периодов работы ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Миассе включить в специальный стаж Симонова Михаила Александровича периоды работы в ...» ДАТА по ДАТА, с ДАТА по 31 ДАТА в качестве шлифовщика сухим способом.

В удовлетворении остальной части иска Симонова Михаила Александровича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе, Открытому акционерному обществу «Миассэлектроаппарат» о включении в специальный стаж периода работы с ДАТА по ДАТА, возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТА, возложении обязанности выдать справку отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Миасский городской суд.

Председательствующий