Дело № 2-390/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к Семенову Сергею Валерьевичу, Тютеву Петру Леонидовичу, Зеленцову Евгению Александровичу, Семеновой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее ОАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением к Семенову С.В., Тютеву П.Л.., Зеленцову Е.А., Семеновой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, которое затем уточнил (л.д.53). В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между банком и Семеновым С.В. заключен кредитный договор. По договору банк предоставил кредит ... руб. под ...% годовых сроком до ДАТА. Погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение обязательств по кредиту заключены договоры поручительства с Тютевым П.Л., Зеленцовым Е.А., Семеновой О.В. По договорам поручительства поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком несут солидарную ответственность. Погашение кредита осуществляется с нарушением сроков, предусмотренных договором. На ДАТА общая сумма задолженности составляет ... руб., в том числе:

- просроченный основной долг ... руб.,

- срочные к уплате проценты по кредиту ... руб.,

- просроченные к уплате проценты по кредиту ... руб.,

- неустойка за просрочку уплаты кредита ... руб.

С учетом уточненных требований (л.д.53) просят взыскать с ответчиков:

- солидарно задолженность по кредиту ... руб.,

- расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме ... руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк» Коновалова С.Е. исковые требования банка поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что с августа 2010 года платежи по возврату кредита не производились, в декабре 2010 года был произведен один платеж.

Ответчики Семенов С.В. и Зеленцов Е.А. исковые требования признали.

Ответчики Семенова О.В. и Тютев П.Л. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены (л.д.70, 71), причина неявки не известна

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк» и Семеновым Сергеем Валерьевичем был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д.5-6). По условиям кредитного договора банк (кредитор) предоставляет Семенову С.В. (заемщику) кредит в сумме ... руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до ДАТА, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере ...% годовых (п.п.1.1 договора). Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1, 4.2 договора). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.3 договора). Как следует из Срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору, ежемесячный платеж в погашение основного долга составляет ... руб. (л.д.10).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 договора).

Пунктами 5.2.4 и 5.3.6 договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 316 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2.1 заключенного с Семеновым С.В. договора, предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Тютева П.Л.., Зеленцова Е.А., Семеновой О.В.

ДАТА были заключены договоры поручительства:

- НОМЕР между банком и Семеновой Оксаной Викторовной (л.д.7),

- НОМЕР между банком и Зеленцовым Евгением Александровичем (л.д.8),

- НОМЕР между банком и Тютевым Петром Леонидовичем (л.д.9).

По указанным договорам поручительства Семенова О.В., Зеленцов Е.А. и Тютев П.Л. приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Семеновым С.В. всех его обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (пункт 1.1 договоров). Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать перед банком за исполнение Семеновым С.В. его обязательств полностью, в том числе по сумме основного долга, процентам, неустойке (пункт 1.2 договоров).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из показаний представителя банка установлено, что заёмщиком Семеновым С.В. не исполняются должным образом обязательства по договору.

Как следует из лицевого счета заемщика Семенова С.В., за период с декабря 2009 года по день рассмотрения дела он произвел всего три платежа: в марте, августе и декабре 2010 года (л.д.37-38).

В соответствии с представленными ОАО «Сбербанк» расчетами, задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг ... руб., срочные к уплате проценты по кредиту ... руб., просроченные к уплате проценты по кредиту ... руб., неустойка за просрочку уплаты кредита ... руб. (л.д.54-55).

Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно в соответствии с условиями кредитного договора с учетом всех произведенных по кредиту платежей, расчет процентов по договору произведен на оставшуюся сумму долга, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили в суд никаких возражений относительно заявленных банком требований и представленного банком расчета.

Ответчик Семенов С.В. исковые требования признал, расчет не оспаривал. Пояснил, что прекратил вносить платежи по кредиту в связи с банкротством его фирмы.

Ответчик Зеленцов Е.А. исковые требования признал, расчет не оспаривал. Пояснил, что понимает, что как поручитель будет нести ответственность в равных долях.

В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 2.1 и 2.2 договоров поручительства, заключенных с Семеновой О.В., Зеленцовым Е.А. и Тютевым П.Л., предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Суд считает, что сумма задолженности по кредиту, в том числе: просроченный основной долг ... руб., проценты по кредиту ... руб., неустойку за просрочку уплаты кредита ... руб., должна быть взыскана с ответчиков Семенова С.В., Семеновой О.В., Зеленцова Е.А. и Тютева П.Л. солидарно, поскольку законом или договором субсидиарная ответственность по кредитному договору не предусмотрена.

В остальной части в удовлетворении исковых требований банка о взыскании суммы задолженности по кредиту в сумме, указанной в первоначальном исковом заявлении, следует отказать. Поскольку после подготовки иска, датированного 20 декабря, Семенов С.В. произвел платеж в сумме ... руб. ДАТА, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-38). Указанный платеж учтен банком при расчете уточненных исковых требований (л.д.54-55).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ОАО «Сбербанк» понес расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в сумме ... руб. (из расчета ... руб. + (... руб. – ... руб.) х ...%, где ... руб. – удовлетворенная часть иска).

То есть с каждого из ответчиков подлежит взысканию по ... руб. (из расчета: ... руб. : ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Семенова Сергея Валерьевича, Тютева Петра Леонидовича, Зеленцова Евгения Александровича, Семеновой Оксаны Викторовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА: просроченный основной долг ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), проценты по кредиту ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), неустойку за просрочку уплаты кредита ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.),

Взыскать с Семенова Сергея Валерьевича, Тютева Петра Леонидовича, Зеленцова Евгения Александровича, Семеновой Оксаны Викторовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины по ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.). с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к Семенову Сергею Валерьевичу, Тютеву Петру Леонидовичу, Зеленцову Евгению Александровичу, Семеновой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: