Дело № 2-1620/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларкиной Натальи Викторовны к Хлебникову Юрию Евгеньевичу о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ларкина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Хлебникову Ю.Е. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование иска указала, что ДАТА заключила с Хлебниковым Ю.Е. договор займа на сумму ... руб., договор составлен у нотариуса. Хлебников Ю.Е. должен был возвратить денежные средства ДАТА. ДАТА Хлебников вернул ... руб., невозвращенный долг составляет ... руб. ДАТА заключила с Хлебниковым Ю.Е. договор займа на ... руб., договор составлен у нотариуса. Хлебников Ю.Е. должен был возвратить денежные средства ДАТА, до настоящего времени не вернул. Сумма долга составляет ... руб. По договору от ДАТА со дня окончания выплаты долга с ДАТА по ДАТА прошло ... дней, проценты по ст. 395 ГК РФ составляют ... руб. По договору от ДАТА со дня окончания выплаты долга с ДАТА по ДАТА прошло ... дней, проценты по ст. 395 ГК РФ составляют ... руб.

Просит взыскать с Хлебникова Ю.Е.:

- долг по договору займа от ДАТА ... руб.,

- долг по договору займа от ДАТА ... руб.,

- проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДАТА ... руб.

- проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДАТА ... руб.,

- расходы по оплате юридических услуг ... руб.,

- расходы по оплате госпошлины.

Истец Ларкина Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанные в иске.

Ответчик Хлебников Ю.Е. исковые требования не признал. Пояснил, что он передал Ларкиной Н.В. автомобиль ВАЗ, весь долг погасил.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Ларкиной Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между Ларкиной Н.В. и Хлебников Ю.Е. было заключено два договора займа, по которым Хлебников Ю.Е. взял у Ларкиной Н.В. в заем денежные средства:

- ДАТА в сумме ... руб. на срок до ДАТА (л.д.33),

- ДАТА в сумме ... руб. на срок до ДАТА (л.д.34).

Договоры были удостоверены нотариусом нотариального округа Миасского городского округа.

Ответчик Хлебников Ю.Е. не отрицает факт заключения договоров займа и факт получения денежных средств по договорам в сумме ... руб. и ... руб.

Ранее Ларкина Н.В. и Хлебников Ю.Е. состояли в зарегистрированном браке, однако на момент заключения договоров займа брак между ними был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.53).

Установлено, что Хлебников Ю.Е. ДАТА вернул Ларкиной Н.В. ... руб. по договору займа от ДАТА, что подтверждается распиской (л.д.11) и пояснениями истца.

Ответчик Хлебников Ю.Е. пояснил суду, что в счет возврата денег он в феврале 2009 года отдал Ларкиной Н.В. автомобиль ..., она нашла покупателей на автомобиль, он оформил на этого покупателя генеральную доверенность. Деньги от продажи автомобиля получила Ларкина. Сколько она получила денег, он не знает; деньги считала она. Автомобиль стоил ... руб.

Истец Ларкина Н.В. пояснила, что у Хлебникова был автомобиль .... В феврале 2009 года автомобиль продали. Она с Хлебниковым и покупателем ездили к нотариусу, Хлебников оформил на покупателя доверенность. Покупатель деньги за машину при Хлебникове отдал ей не больше ... руб., она их пересчитала. Потом поехали к Людмиле, у которой ФИО4 занимала для Хлебникова деньги, и отдали ей ... руб., остальные ... руб. потратили в магазине на продукты. На тот момент брак с Хлебниковым был уже расторгнут, они вместе не проживали..

Таким образом, Ларкина Н.В. в судебном заседании подтвердила, что в феврале 2009 года она получила ... руб. от продажи автомобиля, принадлежащего Хлебникову Ю.Е.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом Ларкиной Н.В. не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих, что Хлебников Ю.Е. брал в долг деньги у ФИО4 или у Людмилы, и что деньги от продажи автомобиля в сумме ... руб. были возвращены в счет погашения долга Хлебникова Ю.Е. перед этими женщинами. Показания свидетеля ФИО4 не являются допустимым доказательством заключения договора займа и возврата суммы займа.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что остальные ... руб., полученные от продажи автомобиля, были отданы Хлебникову Ю.Е. или потрачены на приобретение продуктов для него.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что деньги от продажи автомобиля были отданы Ларкиной Н.В. в счет погашения долгов.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что стоимость автомобиля на момент продажи была ... – ... руб. Поскольку ответчиком не представлено суду письменных доказательств получения Ларкиной Н.В. указанной суммы. Учитывая, что Ларкина Н.В. признала факт получения денег в сумме ... руб., суд считает, что именно указанная сумма ... руб. подлежит зачету в качестве погашения суммы долга.

Также ответчиком не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих, что он отдавал деньги в счет погашения долга по ... руб. в месяц в течение года. Истец Ларкина Н.В. данный факт не признает.

Согласно условиям договоров, долг должен быть возвращен до ДАТА и до ДАТА. Истец и ответчик пояснили, что автомобиль был продан в феврале 2009 года.

Таким образом, по состоянию на ДАТА долг Хлебникова Ю.Е. по двум договорам составлял ... руб., из расчета (... + ...) – ... – ..., где:

- ... руб. – сумма займа по договору от ДАТА,

- ... руб. – сумма займа по договору от ДАТА,

- ... руб. – возвращенная ДАТА сумма,

- ... руб. – сумма, полученная Ларкиной Н.В. от продажи автомобиля Хлебникова Ю.Е.

Следовательно, долг по договору от ДАТА был полностью возвращен в предусмотренные договором сроки, долг по договору от ДАТА был возвращен частично, остаток долга составляет ... руб. Указанная сумма основного долга по договору от ДАТА подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает частично обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные проценты подлежат взысканию за период с ДАТА, то есть со следующего дня после наступления срока возврата суммы долга по договору от ДАТА.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 года № 2618-У ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла ...%.

Размер процентов по состоянию на ДАТА (на день предъявления иска) составляет: ... руб., из расчета: ... руб. х ...% : ... х ... дней, где: ... – количество дней просрочки с ДАТА по ДАТА.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д.12).

Учитывая, что ее требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному возмещению в сумме ... руб.

Также истец понесла расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д.3).

Указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением судьи от ДАТА размер госпошлины при подаче иска был уменьшен до ... руб. (л.д.18).

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме ... руб., из расчета: (... руб. + (... – ...) х ...%) – ... руб., где ... руб. – удовлетворенная часть иска.

В остальной части госпошлина подлежит взысканию с истца Ларкиной Н.В. в доход местного бюджета в сумме ... руб., из расчета: ... руб. + (... – ...) х ...%, где ... руб. – часть иска, в удовлетворении которой отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хлебникова Юрия Евгеньевича в пользу Ларкиной Натальи Викторовны долг по договору займа от ДАТА: сумму основного долга ... руб. (... руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), расходы за составление искового заявления ... руб. (... руб.), расходы по оплате госпошлины ... руб. (... руб.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ларкиной Натальи Викторовны к Хлебникову Юрию Евгеньевичу о взыскании долга по договорам займа от ДАТА и от ДАТА, процентов за пользование чужими денежным средствами, а также требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с Хлебникова Юрия Евгеньевича госпошлину по делу в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Взыскать с Ларкиной Натальи Викторовны госпошлину по делу в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: