Дело № 2-1769/2011

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,

при секретаре Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ворониной Юлии Анатольевне об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ворониной Ю.А. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указано, что решением Миасского городского суда от ДАТА в пользу банка взыскано солидарно с Ворониной Ю.А. и Тарасенко А.А.: основной долг по кредитному договору от ДАТА в размере ... руб.; неустойка на просроченный основной долг в размере ... руб.; неустойка на просроченные проценты в размере ... руб. и госпошлина ... руб. ДАТА судебным приставом-исполнителем Масского ГОСП возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства выявлено имущество должника Ворониной Ю.А. – земельный участок по адресу: г. Миасс, п. Наилы, ул. Луговая, НОМЕР. В соответствии со ст. 278 ГК РФ для обращения взыскания на земельный участок необходимо решение суда. Обязательства ответчиками не исполняются. Просят:

- обратить взыскание на земельный участок по адресу: Челябинская область, г. Миасс, п. Наилы, ул. Луговая, НОМЕР,

- взыскать с Ворониной Ю.А. расходы по оплате госпошлины ... руб.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Ростилов П.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Воронина Ю.А. исковые требования не признала. Пояснила, что не согласна, что одна должна погашать долг. Основной заемщик Тарасенко жив, он должен погашать долг.

Третье лицо Тарасенко А.А. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.50), причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Миасского ГОСП в суд не явился, о рассмотрении дела извещении(л.д.49), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА с Ворониной Ю.А. и Тарасенко А.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскано солидарно: основной долг по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... руб.; неустойка на просроченный основной долг в размере ... руб.; неустойка на просроченные проценты в размере ... руб. Также с ответчиков взысканы расходы по оплате госпошлины по ... руб. с каждого (л.д.22). Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП возбуждены исполнительные производства в отношении должников Ворониной Ю.А. и Тарасенко А.А. о взыскании в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере ... руб. (л.д.24, 28).

По сообщению судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП в материалах исполнительного производства по состоянию на ДАТА имеются сведения о погашении задолженности Ворониной Ю.А. в сумме ... руб. (л.д.53).

По сообщению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с момента вступления в силу решения суда от ДАТА, в погашение задолженности по кредитному договору поступило ... руб., сумма задолженности на ДАТА составляет ... руб. (л.д.55).

Ответчик Воронина Ю.А. пояснила, что она производила платежи в банк, а не в службу судебных приставов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ворониной Ю.А. не представлено суду доказательств внесения платежей в иной сумме, отличной от указанной банком суммы ... руб.

Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено. За девять месяцев, прошедших с момента вступления решения суда в законную силу, в погашение долга поступила незначительная сумма.

Согласно пункту 1 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 07.10.2007 года (далее Закон) мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.4 ст. 69 Закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено, что Воронина Ю.А. является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., кадастровой стоимостью ... руб., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, п. Наилы, ул. Луговая, НОМЕР (л.д. 59-60). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19) и справкой о содержании правоустанавливающих документов (л.д.18).

Ответчик Воронина Ю.А. пояснила, что строений на земельном участке нет, на участке посажен картофель.

По смыслу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», целью исполнительного производства является своевременное исполнение судебного акта с целью защиты нарушенного права взыскателя.

Суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Ворониной Ю.А. Поскольку законом предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника, в том числе на земельный участок.

Длительное неисполнение решение суда о взыскании денежных сумм приводит к нарушению прав взыскателя. Поэтому ОАО «БАНК УРАЛСИБ» вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что задолженность должен погашать заемщик Тарасенко А.А. Поскольку вступившим в законную силу решением суда, денежная сумма в погашение кредита взыскана солидарно с Тарасенко А.А. и Ворониной Ю.А., следовательно, Воронина Ю.А. несет одинаковую обязанность по погашению задолженности, как и второй должник.

Доводы ответчика Ворониной Ю.А. о том, что она должна отвечать перед банком в «равных частях» с Тарасенко А.А., основаны на неверном понимании нормы законодательства о солидарной ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

Учитывая, что требования банка подлежат удовлетворению, расходы по отплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Во исполнение решения Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тарасенко Анатолию Анатольевичу, Ворониной Юлии Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, п. Наилы, ул. Луговая, НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Ворониной Юлии Анатольевне.

Взыскать с Ворониной Юлии Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. (... руб.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: