Дело № 2-1762/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,

при секретаре Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева Андрея Александровича к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на земельный участок за умершим,

У С Т А Н О В И Л:

Ярославцев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Инспекции ФНС по г. Миассу о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что его отец ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Кирова, НОМЕР, на основании договоров дарения от ДАТА и от ДАТА, удостоверенных нотариусом и зарегистрированных в БТИ. В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате сделок, совершенных до введение в действие Закона РФ «О собственности в СССР», которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные участки. Ярославцев А.А. не успел при жизни оформить право собственности на ? долю в праве на земельный участок.

Просит: признать за ФИО1, умершим ДАТА, право собственности, возникшее при жизни, на ... долю в праве на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Миасс, ул. Кирова, НОМЕР, с включением в наследственную массу.

Затем истец уточнил требования, указал, что земельный участок согласно кадастрового паспорта, находится по адресу: г. Миасс, ул. Кирова, НОМЕР (л.д.15).

Определением судьи от ДАТА по ходатайству представителя истца (л.д.35), произведена замена ответчика с Инспекции ФНС по г. Миассу, на Администрацию Миасского городского округа (л.д.36).

Истец Ярославцев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Ваняшкин Е.А. поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что просят признать за ФИО1 право собственности на ... долю в праве на земельный участок, возникшее на основании договора дарения ... доли дома от 1976 года.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в суд не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.40).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУ «Комитет по управлению имуществом Миасского городского округа» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.41), причина неявки не известна.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование Ярославцева А.А. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 30.06.2006 года, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Согласно п.4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 21.10.2001 года (в ред. от 17.04.2006 года) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ утратил силу, а п.4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» изменен с 01.09.2006 года согласно Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Установлено, что ФИО1 являлся собственником ... доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Миасс, ул. Кирова, НОМЕР на основании договора дарения от ДАТА (л.д.11), и собственником другой ... доли на основании договора дарения от ДАТА, что подтверждается справкой Миасского филиала ОГУП «ОблЦТИ» (л.д.25).

Решением Миасского городского суда от ДАТА за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Миасс, ул. Кирова, НОМЕР, возникшее при жизни с включением в наследственную массу (л.д.13-14). Решение суда вступило в законную силу ДАТА. Как следует из решения суда, право собственности ФИО1 на жилой дом возникло на основании двух договоров дарения: от ДАТА и от ДАТА.

В договоре дарения от ДАТА указано, что жилой дом расположен на земельном участке и принадлежит дарителю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Миасской государственной нотариальной конторой ДАТА (л.д.11).

Таким образом, земельный участок был предоставлен бывшему собственнику в бессрочное пользование. После оформления договора дарения право пользования земельным участком перешло к новому собственнику доли дома – ФИО1

ФИО1 умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9). Истец является наследником после смерти ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.45).

Суд считает, что требования истца о признании за ФИО1 права собственности на ... долю в праве на земельный участок подлежат удовлетворению. Поскольку ФИО1 являлся собственником ... доли в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке, на основании договора, заключенного до вступления в силу закона «О собственности в СССР». Он владел земельным участком в тот момент, когда норма земельного законодательства, предусматривающая возможность передачи земельного участка в собственность граждан бесплатно, еще не была отменена. В соответствии с законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции от ДАТА, ФИО1 имел право зарегистрировать право собственности на ... долю в праве на земельный участок, поскольку являлся собственником ... доли в праве на дом.

Согласно кадастровому паспорту, площадь земельного участка по адресу: г. Миасс, ул. Кирова, ..., составляет ... кв.м., кадастровый номер участка ... (л.д.10-11).

Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отсутствии в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.28).

То обстоятельство, что ФИО1 до смерти владел земельным участком, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 и никем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за умершим ФИО1 право собственности на ? долю в праве на земельный участок, возникшее при его жизни, с включением в наследственную массу.

Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, родившимся ДАТА в АДРЕС, умершим ДАТА, право собственности, возникшее при его жизни, на ... долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Кирова, НОМЕР, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., с включением в наследственную массу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: