Дело № 2-1797/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г. Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Л.Е. при секретаре Прокофьевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Сергея Витальевича к Закрытому акционерному обществу «Недра» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Семенов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Недра» о взыскании задолженности по заработной плате, которое затем уточнил (л.д.62). В основание иска указал, что с ДАТА работал в ЗАО «Недра». Заработная плата должна выплачиваться не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным. Зарплата выплачивалась нерегулярно и частями. ДАТА уволился, была начислена компенсация за неиспользованный отпуск. По состоянию на ДАТА задолженность составляет ... руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет ... руб. В результате задержек заработной платы испытывал сильное нервное напряжение, мучается бессонницей, похудел, испытывает материальные трудности. Моральный вред оценивает в ... руб. Просит взыскать с ЗАО «Недра»: - задолженность по заработной плате ... руб., - компенсацию за задержку выплаты зарплаты ... руб., - компенсацию морального вреда ... руб., - расходы по оплате услуг представителя ... руб., - расходы по оформлению доверенности ... руб. Истец Семенов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.59, 60), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.67). Представитель истца Кармашова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что после ДАТА деньги Семенову С.В. не выдавались. Представитель ответчика ЗАО «Недра» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 57). В представленном в суд отзыве указали, что задолженность по заработной плате составляет ... руб., размер компенсации в сумме ... признают. Требования о компенсации морального вреда в сумме ... руб. считают несоразмерно завышенными (л.д.42). В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Семенова С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Установлено, что Семенов С.В. работал в ЗАО «Недра» в должности машиниста буровой установки с ДАТА по ДАТА, что подтверждается копиями приказов о приеме на работу и об увольнении (л.д.43, 44). В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 Трудового кодекса, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Приказом руководителя ЗАО «Недра» от ДАТА НОМЕРС установлены следующие сроки выплаты заработной платы работникам предприятия: 26 числа каждого расчетного месяца – 50% заработной платы, подлежащей выплате за расчетный месяц; 15 числа месяца, следующего за расчетным – 50% заработной платы, подлежащей выплате за расчетный месяц (л.д.46). Установлено, что ЗАО «Недра» не выплачивает своевременно начисленную работникам зарплату. Задолженность по заработной плате перед Семеновым С.В. составляет ... руб., что подтверждается справой (л.д.45). В отзыве от ДАТА ЗАО «Недра» не отрицают наличие задолженности в сумме ... руб. и не возражают против взыскания указанной суммы (л.д.42). Указанная денежная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено суду доказательству выплаты заработной платы до рассмотрения дела судом. Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Требования Семенова С.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ требование о взыскании компенсации рассмотрено судом в пределах заявленных истцом требований по состоянию на ДАТА. В пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме ... руб. из следующего расчета: - ... руб. х (...% : ...) х ... день = ... руб., где ... руб. – часть зарплаты за июль 2010 года, ... день – период просрочки с ДАТА (день, следующий за днем, когда должна быть выплачена зарплаты) по ДАТА, - ... руб. х (...% : ...) х ... дней = ... руб., где ... руб. – зарплата за август 2010 года, ... дней – период просрочки с ДАТА по ДАТА, - ... руб. х (...% : ...) х ... дней = ... руб., где ... руб. – зарплата за сентябрь 2010 года, ... дней – период просрочки с ДАТА по ДАТА, - ... руб. х (...% : ...) х ... дней = ... руб., где ... руб. – зарплата за октябрь 2010 года, ... дней – период просрочки с ДАТА по ДАТА, - ... руб. х (...% : ...) х ... дней = ... руб., где ... руб. – зарплата за ноябрь 2010 года, ... дней – период просрочки с ДАТА по ДАТА, - ... руб. х ...% : ...) х ... дней = ... руб., где ... руб. – зарплата за декабрь 2010 года, ... дней – период просрочки с ДАТА по ДАТА, - ... руб. х (...% : ...) х ... дней = ... руб., где ... руб. – зарплата за январь 2011 года, ... дней – период просрочки с ДАТА по ДАТА, - ... руб. х (...% : ...) х ... дней = ... руб., где ... руб. – зарплата за февраль 2011 года, ... дней – период просрочки с ДАТА по ДАТА, - ... руб. х (...% : ...) х ... дней = ... руб., где ... руб. – зарплата за март 2011 года, ... дней – период просрочки с ДАТА по ДАТА, - ... руб. х (...% : ...) х ... дней = ... руб., где ... руб. – зарплата за апрель 2011 года, ... дней – период просрочки с ДАТА по ДАТА, - ... руб. х (...% : ...) х ... дней = ... руб., где ... руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, ... дней – период просрочки с ДАТА по ДАТА, ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... +... + ... = ... руб., где - ... % - ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 года № 2618-У. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении работодателем трудового законодательства в части несвоевременной выплаты зарплаты. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушения трудового законодательства в сумме ... руб. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме ... руб. являются несоразмерно завышенными. Истцом не представлено суду доказательств причинения ему нравственных или физических страданий иными неправомерными действиями или бездействиями работодателя на заявленную ими сумму. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал характер и степень нравственных страданий истца, период просрочки и размер задолженности по заработной плате, а также руководствовался принципом разумности и справедливости. Также суд учитывал отсутствие серьезных негативных последствий в связи с нарушением ответчиком трудового законодательства. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представляла Кармашова Т.В., истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.26) и квитанциями (л.д.27, 28). Учитывая несложность дела и непродолжительность судебного заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. Заявленная истцом сумма ... руб. является завышенной и неразумной. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Также истцом понесены расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб. (л.д.69). Учитывая, что истец не присутствовал в судебном заседании, а для подтверждения полномочий представителя была необходима нотариально удостоверенная доверенность, подлинник которой представлен в материалы дела, суд считает обоснованными требования о взыскании расходов по оформления доверенности с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Закрытого акционерного общества «Недра» в пользу Семенова Сергея Витальевича задолженность по заработной плате ... руб. ... руб. (... руб. ... коп.), проценты за задержку выплаты зарплаты за период до ДАТА в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), компенсацию морального вреда ... руб. (... руб.), расходы по оформлению доверенности ... руб. (... руб.), расходы по оплате услуг представителя ... руб. (... руб.). В остальной части в удовлетворении исковых требований Семенова Сергея Витальевича к Закрытому акционерному обществу «Недра» о взыскании компенсации морального вреда, а также требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. Ответчик ЗАО «Недра» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: