Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,

при секретаре Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Анатолия Абдурахимовича к Курбановой Людмиле Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Курбанова Данилы Анатольевича к Курбановой Людмиле Николаевне, Курбанову Анатолию Абдурахимовичу, Администрации Миасского городского округа о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Курбановой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: г. Миасс, ул. Донская, НОМЕР на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДАТА Собственником другой ? доли квартиры является Курбанова Л.Н. В 2008 году отношения разладились, Курбанова постоянно меняла замки в квартире, провоцировала и шантажировала, что привлечет к уголовной ответственности. Забрал вещи и временно снял жилье. В начале года вернулся в квартиру, Курбанова заявила, что не пустит в квартиру. В квартире две комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м. Считает справедливым определить порядок пользования комнатами и выделить ему ... кв.м, а Курбановой Л.Н. – комнату ... кв.м.

С учетом уточненных требований (л.д.36-37) просит:

- вселить его в квартиру, расположенную по адресу: г. Миасс, ул. Донская, НОМЕР,

- обязать Курбанову Л.Г. не чинить ему препятствия в пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Миасс, ул. Донская, НОМЕР,

- определить порядок пользования квартирой, выделить ему во владение и пользование комнату площадью ... кв.м., выделить во владение и пользование Курбановой Л.Н. – комнату ... кв.м.

Курбанов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Курбановой Л.Н., Курбанову А.А. и Администрации МГО о признании договора недействительным. В обоснование иска указал, что постоянно со дня рождения зарегистрирован и проживает в квартире по ул. Донская, НОМЕР. В квартире зарегистрированы мать и отец, отец более пяти лет в квартире не проживает. В декабре 2010 года он с матерью получил от отца уведомление о продаже его доли квартиры. Из уведомления узнал, что ДАТА квартира была приватизирована на мать и отца. Квартира приватизирована без его участия, чем нарушены его права.

С учетом уточненных требований (л.д.92) просит:

- признать договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДАТА недействительным и возвратить стороны в первоначальное положение,

- отменить запись бюро технической инвентаризации о регистрации права собственности на квартиру за Курбановой Л.Н. и Курбановым А.А. на основании договора приватизации.

Определением судьи от ДАТА гражданские дела по иску Курбанова А.А. и по иску Курбанова Д.А. объединены в одно производство (л.д.53-54).

Истец-ответчик Курбанов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.87), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.95). Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддерживал по основаниям, указанным в иске. Исковые требования Курбанова Д.А. признал частично, пояснил, что возражает против передачи квартиры в муниципальную собственность, нужно, чтобы сына включили в приватизацию.

Представитель истца-ответчика Курбанова А.А. – Биктимиров Е.А. исковые требования Курбанова А.А. поддержал, исковые требования Курбанова Д.А. признал частично. Пояснил, что не возражает против признания договора приватизации недействительным в части не включения Курбанова Д.А. в договор приватизации.

Ответчик Курбанова Л.Н. исковые требования Курбанова А.А. не признала, исковые требования Курбанова Д.А. признала. Пояснила, что сын на момент приватизации был прописан в квартире, квартиру нужно вернуть в муниципальную собственность, Курбанов А.А. в квартире не живет с 2006 или начала 2007 года.

Представитель ответчика Курбановой Л.Н. – Корнилов А.В. поддержал позицию своего доверителя.

Третье лицо - истец Курбанов Д.А. исковые требования Курбанова А.А. посчитал необоснованными, свои требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации МГО в суд не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.98), причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 97), причина неявки не известна.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Курбанова А.А. и Курбанова Д.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что в квартире по адресу: г. Миасс, ул. Донская, НОМЕР с ДАТА была зарегистрирована Курбанова Людмила Николаевна, с ДАТА – ее сын Курбанов Данила Анатольевич, с ДАТА – ее муж Курбанов Анатолий Абдурахимович, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.18).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (далее Закон), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Установлено, что ДАТА Курбанова Л.Н. и Курбанов А.А. обратились в Администрацию г. Миасса с заявлением о передаче квартиры в собственность двух человек в порядке приватизации (л.д.104).

ДАТА между Администрацией г.Миасса, Курбановой Л.Н. и Курбановым А.А. был заключен договор на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан Серия НОМЕР, по которому квартира по адресу: г. Миасс, ул. Донская, НОМЕР, была передана в собственность Курбановой Людмилы Николаевны и Курбанова Анатолия Абдурахимовича (л.д.103).

Право собственности на квартиру на основании договора приватизации было зарегистрировано за Курбановой Л.Н. и Курбановым А.А. в бюро технической инвентаризации, что подтверждается справками Миасского филиала ОГУП «ОблЦТИ» (л.д.26, 39).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Статьёй 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005 года, было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, действующего до принятия Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 года, опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества.

Установлено, что несовершеннолетний Курбанов Данила на момент приватизации квартиры проживал в квартире вместе с родителями, что не оспаривается никем из участников процесса. Следовательно, он имел равные с родителями права, в том числе право на участие в приватизации квартиры. В соответствии с положениями Кодекса о браке и семье РСФСР, родители несовершеннолетнего Курбанова Д.А. не имели права без согласия органов опеки и попечительства отказаться от принадлежащего ребенку права на участие в приватизации и не включать его в договор приватизации.

При указанных обстоятельствах договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДАТА является недействительным в части не включения несовершеннолетнего в договор приватизации.

Поэтому требования Курбанова Д.А. о признании незаконным договора приватизации подлежат удовлетворению в части. Оснований для возвращения квартиры в собственность муниципального образования не имеется. Поскольку Курбанова Л.Н. и Курбанов А.А. в 1992 году выразили свою волю на приватизацию квартиры. То обстоятельство, что Курбанов А.А. при приватизации квартиры доверил выступать от своего имени своей жене – Курбановой Л.Н., что прямо указано в заявлении на приватизацию, не свидетельствует об отсутствии воли Курбанова А.А. на приватизацию квартиры. В настоящее время для устранения допущенного нарушения права Курбанова Д.А. необходимо включить его в состав лиц, которым квартира передана в собственность граждан.

В результате включения Курбанова Д.А. в состав лиц, приватизировавших квартиру, собственниками квартиры на основании договора приватизации будут являться Курбанова Л.Н., Курбанов А.А. и Курбанов Д.А. в равных долях по 1/3 доли в праве каждый. Соответственно, требования об отмене записи о регистрации права собственности на квартиру в БТИ за Курбановой Л.Н. и Курбановым А.А. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установлено, что Курбанов А.А. в настоящее время не проживает в квартире, что подтверждается показаниями всех участников процесса.

Ответчик Курбанова Л.Н. и третье лицо-истец Курбанов Д.А. пояснили, что они не согласны на вселение Курбанова А.А. в квартиру.

Учитывая, что Курбанов А.А., Курбанова Л.Н. и Курбанов Д.А. имеют равные права владения и пользования квартирой, поскольку каждый является собственником по 1/3 доли, Курбанов А.А. имеет право на пользование и проживание в квартире. Поэтому требования Курбанова А.А. о вселении в квартиру, а также о возложении на Курбанову Л.Н. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что Курбанов А.А. длительное время не проживал в квартире, не лишает его права собственности на долю в праве на квартиру, и, следовательно, не может ограничивать его право пользоваться квартирой.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 и п.2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Участники процесса пояснили суду, что квартира состоит из двух комнат площадью ... кв.м и ... кв.м.

Курбанов А.А. просит передать в его владение и пользование комнату площадью ... кв.м.

Суд считает, что определение предложенного Курбановым А.А. порядка пользования квартирой существенно ущемит права других собственников квартиры. Поскольку в случае передачи ему в пользование комнаты площадью ... кв.м., в пользовании Курбановой Л.Н. и Курбанова Д.А. останется комната площадью ... кв.м., то есть на долю каждого из них придется по ... кв.м. жилой площади, что значительно меньше запрашиваемой Курбановым А.А. площади.

Поэтому требования Курбанова А.А. об определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

Курбанов А.А., как собственник доли в праве на квартиру без выдела доли в натуре, вправе пользоваться всей квартирой, наравне с остальными собственниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серия НОМЕР от ДАТА в части не включения Курбанова Данилы Анатольевича в число граждан, которым передана в собственность квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Донская, д. НОМЕР кв.НОМЕР.

Отменить запись бюро технической инвентаризации о регистрации права собственности Курбанова Анатолия Абдурахимовича и Курбановой Людмилы Николаевны на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Донская, д. НОМЕР, кв.НОМЕР, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серия НОМЕР от ДАТА.

Признать за Курбановым Анатолием Абдурахимовичем, родившимся ДАТА в поселке АДРЕС Таджикской ССР, за Курбановой Людмилой Николаевной, родившейся ДАТА в АДРЕС, за Курбановым Данилой Анатольевичем, родившимся ДАТА в АДРЕС, право собственности по 1/3 доли в праве на каждым на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Донская, д. НОМЕР, кв.НОМЕР, возникшее на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серия НОМЕР от ДАТА.

Вселить Курбанова Анатолия Абдурахимовича в квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Донская, д. НОМЕР, кв.НОМЕР.

Обязать Курбанову Людмилу Николаевну не чинить Курбанову Анатолию Абдурахимовичу препятствий в пользовании всей квартирой, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Донская, д. НОМЕР, кв.НОМЕР.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Курбанова Анатолия Абдурахимовича к Курбановой Людмиле Николаевне об определении порядка пользования квартирой отказать.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Курбанова Данилы Анатольевича к Курбановой Людмиле Николаевне, Курбанову Анатолию Абдурахимовичу, Администрации Миасского городского округа о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серия НОМЕР от ДАТА недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.