Дело № 2-1034/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА

г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тригубской Н.М.

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества « Урал -1» к Чалову Андрею Вдадимировичу и Администрации Миасского городского округа о признании недействительным Постановления Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР о передаче земельного участка Чалову Андрею Владимировичу, отмене государственной регистрации права на участок земли, переданный Чалову Андрею Владимировичу, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Садовое некоммерческое товарищество «Урал -1» обратилось в суд с иском к Чалову Андрею Владимировичу и Администрации Миасского городского округа о признании недействительным Постановления Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР о передаче земельного участка Чалову Андрею Владимировичу, отмене государственной регистрации права на участок земли, переданный Чалову Андрею Владимировичу. В обоснование иска оно показало, что Постановлением Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР территория сада Урал-1, площадью 4,1 га была изъята из собственности сада и передана в бессрочное пользование саду Урал-1, как земля общего пользования. То есть с этого момента эта земля собственностью сада уже не является. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного пользования) не вправе распоряжаться этими земельными участками. С ДАТА ни общее собрание садоводов, ни расширенное правление с уполномоченными представителями не имели права распоряжаться землями общего пользования. Потому подпись председателя правления сада на документах для приватизации такого участка общим собранием или расширенным правлением сада не принималось. Просило признать недействительным Постановление Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР о передаче земельного участка Чалову Андрею Владимировичу, отменить государственную регистрацию права на участок земли, переданный Чалову Андрею Владимировичу, взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединённых исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет нецелесообразно.

В данном случае, суд считает, что выделение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела и считает правильным выделить в отдельное производство иск Садового некоммерческого товарищества « Урал -1» к Чалову Андрею Владимировичу и Администрации Миасского городского округа о признании недействительным Постановления Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР о передаче земельного участка Чалову Андрею Владимировичу, отмене государственной регистрации права на участок земли, переданный Чалову Андрею Владимировичу, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выделить в отдельное производство иск Садового некоммерческого товарищества « Урал -1» к Чалову Андрею Владимировичу и Администрации Миасского городского округа о признании недействительным Постановления Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР о передаче земельного участка Чалову Андрею Владимировичу, отмене государственной регистрации права на участок земли, переданный Чалову Андрею Владимировичу, взыскании судебных расходов.

Председательствующий: