Дело 2-1528/2011 копия

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд, Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Холиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в интересах Хорошавиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ласточкиной гнездо» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Миасса в интересах Хорошавиной Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Ласточкиной гнездо» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что Хорошавина Е.В. работала исполнительным директором в ООО «Ласточкино гнездо» с ДАТА по ДАТА В соответствии с трудовым договором от ДАТА фиксированная часть заработной платы Хорошавиной Е.В. в виде должностного оклада составляла ... рублей. Из копии расчетного листка по начислению заработной платы ООО «Ласточкино гнездо» за ... года, долг за предприятием на конец месяца составлял ... рублей. Хорошавиной Е.В. был выплачен расчет по заработной плате в размере ... рублей. Просит взыскать с ООО «Ласточкино гнездо» в пользу Хорошавиной Е.В. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

Прокурор ФИО14, истец Хорошавина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ласточкино гнездо» ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.

Суд, выслушав объяснения прокурора, истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Хорошавина Е.В. в период времени с ДАТА по ДАТА работала в ООО «Ласточкино гнездо» в должности исполнительного директора, что подтверждается трудовым договором (л.д. 7-8) и сторонами не оспаривается.

При увольнении ответчиком начислена истцу причитающаяся заработная плата в размере ... рублей, которая была выплачена Хорошавиной Е.В. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 14) и сторонами не оспаривается.

В судебном заседании Хорошавина Е.В. ссылается на то, что работодателем не выплачено ей ... рубль (за вычетом налога на доходы физических лиц) в качестве доплаты за расширение зоны обслуживания за период ее работы в выходные дни с ДАТА по ДАТА.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании указанной доплаты, суд исходит из того, что ни трудовым договором, заключенным с истцом (л.д. 8), ни положением об оплате труда работников ООО «Ласточкино гнездо» (л.д. 67-74), не предусмотрены выплаты работникам указанной организации доплаты за расширение зоны обслуживания. Указанные обстоятельства прокурором и истцом в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Судом установлено, что Хорошавина Е.В. не привлекалась к работе по инициативе работодателя в период выходных и праздничных дней с ДАТА по ДАТА, поскольку соответствующие приказы работодателем не издавались, что подтверждается копией книги приказов, представленной ответчиком (л.д. 75-76), табелем учета рабочего времени Хорошавиной Е.В. за ... года от ДАТА, который сведений о работе истца за период с ДАТА по ДАТА не содержит (л.д. 9).

Доводы истца о том, что она в период времени с ДАТА по ДАТА выполняла функции исполнительного директора ООО «Ласточкино гнездо» по инициативе работодателя суд во внимание не принимает, поскольку доказательств тому не представлено. Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 следует, что в период времени с ДАТА по ДАТА Хорошавина Е.В. ежедневно находилась на территории ООО «Ласточкино гнездо» и ООО Санаторий «Жемчужина Урала» на своем рабочем месте, осуществляла организацию банкета, ездила в магазины, приобретала товар. Однако показаниями указанных свидетелей не опровергают возражения представителя ответчика о том, что выход на работу истца осуществлялся по инициативе самой Хорошавиной Е.В. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что выход на работу в период выходных и праздничных дней с ДАТА по ДАТА осуществлен истцом по инициативе работодателя. То обстоятельство, что Хорошавина Е.В, совершала телефонные переговоры в период времени с ДАТА по ДАТА, связанные с ее трудовой функцией (л.д. 40-53), не свидетельствует о привлечении истца к работе по инициативе работодателя в указанный период времени.

Представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что Хорошавина Е.В. приезжала в период времени с ДАТА по ДАТА в ООО «Ласточкино гнездо» по собственной инициативе.

Суд не принимает во внимание справку о доходах физического лица от ДАТА, выданную истцу бухгалтером-расчетчиком ФИО20, в которой указанна сумма дохода Хорошавиной Е.В. в размере ... рублей (включающую сумму ... рубля), а также расчетный листок за ДАТА года, в которой имеются сведения о начислении доплаты за расширение зоны обслуживания в размере ... рублей (л.д. 12), поскольку они опровергаются справкой о доходах физического лица от ДАТА (л.д. 17) и расчетным листком за ... года (л.д. 18) в котором имеются сведения о начислении заработной платы ДАТА в размере ... рублей, табелем учета рабочего времени за ДАТА года, показаниями свидетеля ФИО20, которая в судебном заседании показала, что начисление суммы в размере ... рубля было произведено ей ошибочно на основании недостоверных данных, содержащихся в табеле учета рабочего времени Хорошавиной Е.В., впоследствии был произведен перерасчет заработной платы и начислена заработная плата истцу за ДАТА года в сумме ... рублей, которая была выплачена истцу.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждение тот факт, что Хорошавина Е.В. по инициативе работодателя была привлечена к работе в выходные и праздничные дни в период времени с ДАТА по ДАТА, за которую ей должна быть начислена заработная плата в размере ... рубля (за вычетом налога на доходы физических лиц - ... рубль), какая-либо задолженность перед истцом со стороны ответчика на момент увольнения отсутствует, то, то оснований для удовлетворения исковых требований прокурора и истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора АДРЕС в интересах Хорошавиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ласточкиной гнездо» о взыскании задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий