Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)» к Чурсину Андрею Владимировичу о взыскании ошибочно выплаченной суммы денежного довольствия после увольнения,

у с т а н о в и л :

ГУ «Отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)» обратился в суд с иском к Чурсину А.В. о взыскании ошибочно выплаченной суммы денежного довольствия после увольнения. В обоснование иска указали, что ответчик был уволен ДАТА из государственного учреждения «... В ДАТА. Чурсину А.В. ошибочно было начислено и переведено денежное довольствие за ДАТА. в размере .... в связи с тем, что в программе ... произошел сбой. Истец просит взыскать с Чурсина А.В. ошибочно выплаченную денежную сумму в размере ....

В судебном заседании представитель истца Байрамова О.А. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Чурсин А.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен по последнему известному месту жительства. В порядке ст.50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

Представитель ответчика Чурсина А.В. – адвокат Васенева Ю.С. исковые требования считает необоснованными.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа НОМЕР от ДАТА по ...)» ... внутренней службы Чурсин А.В. был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России ДАТА (л.д.58).

После увольнения ответчика на основании платежного поручения от ДАТА на счет банковской карты Чурсина А.В. истцом ошибочно было перечислено денежное довольствие за ДАТА. в размере ...., что подтверждается платежным поручением и списком на зачисление денежных средств на счета банковских карт (л.д.54-55). Таким образом, зачисленная на счет банковской карты Чурсина А.В. денежная сумма в размере .... является для него неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд считает, что в данном случае имела место счетная (техническая) ошибка.

В судебном заседании установлено, что перечисление на банковский счет ответчика Чурсина А.В. денежной суммы осуществлялось с помощью компьютерной системы учета. При этом истец использовал программу ... и при переходе с одной версии этой программы на другую произошел технический сбой, в результате которого денежное довольствие за ДАТА. переведено неработающему ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Из справки к оформлению акта о выполнении работ, составленной ... (л.д.151) и извещения от ДАТА (л.д.152), следует, что указанная организация в период с ДАТА по ДАТА производила подготовку к переводу расчета заработной платы ... с одного программного продукта на другой. При этом ДАТА ...» осуществляло восстановление программного обеспечения после сбоя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила факт технического сбоя в программе.

Из письменных объяснениях работников бухгалтерии ФИО6 и ФИО7 следует, что работники бухгалтерии какие-либо дополнительные данные в программу не вносили. Произошла техническая ошибка при переносе данных из одной программы в другую (л.д.128, 129).

При указанных обстоятельствах суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ не имеется, следовательно, ошибочно перечисленная ответчику Чурсину А.В. денежная сумма в размере .... подлежит взысканию с него как сумма неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чурсина Андрея Владимировича в пользу государственного учреждения «Отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)» ошибочно выплаченную денежную сумму в размере ...

Взыскать с Чурсина Андрея Владимировича госпошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий