Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Резниченко Михаилу Алексеевичу, Коротчук Виктории Александровне, Сандер Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд с иском к Резниченко М.А., Коротчук В.А. и Сандер С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА между Банком и Резниченко М.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Резниченко М.А. получил кредит в сумме .... сроком по ДАТА под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита ДАТА между Банком и Коротчук В.А., а также между Банком и Сандер С.В. были заключены договоры поручительства. В нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности заемщика и поручителей не исполняются. На ДАТА просроченная задолженность заемщика перед Банком составляет ...., из которых неустойка за просроченную уплату основного долга по кредиту – ...., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ...., просроченный основной долг по договору – .... Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере ... и возместить расходы по госпошлине в равных долях в размере ...

В заявлении об уменьшении исковых требований Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ...

В судебном заседании представитель истца Муштакова Л.В. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Резниченко М.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что не оспаривает факт получения от Банка денежных средств, факт просрочки платежей, размер задолженности. Иск не признает, т.к. у него отсутствует возможность погасить долг единовременно.

Ответчик Коротчук В.А. поддержала позицию и доводы ответчика Резниченко М.А.

Ответчик Сандер С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») с одной стороны и Резниченко М.А. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № .... По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме .... на цели личного потребления на срок по ДАТА под ...% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит в предусмотренные соглашением сроки, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.5).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Резниченко М.А. по предоставлению кредита выполнил. В материалах дела имеется расходный кассовый ордер от ДАТА, подтверждающий получение ответчицей кредита в сумме ... рублей (л.д.11). Ответчиком Резниченко М.А, факт получения денежных средств не оспаривается.

Согласно п.2.4 кредитного договора Резниченко М.А. должен производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с ...го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Судом установлено, что по кредитному договору гашение кредита Резниченко М.А. неоднократно осуществлялось с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом заемщика (л.д.12-14) и ответчиками иными доказательствами не опровергаются.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. (л.д.6).

Поскольку ответчик Резничекно М.А. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.

Задолженность Резниченко М.А. по просроченному основному долгу по состоянию на ДАТА составляла ...., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом составляли ...., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.12-14) и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа (л.д.5-7).

По состоянию на ДАТА долг по неустойке за просроченную уплату основного долга по кредитному договору составлял .... (л.д.15).

Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляла ...

В судебном заседании установлено, что после предъявления иска ДАТА ответчик Резниченко М.А. произвел уплату долга по кредитному договору в размере ...., а ДАТА в размере .... Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.37-38) и сторонами в судебном заседании не оспариваются. Иных доказательств, подтверждающих уплату Банку долга по кредиту ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с Резниченко М.А. в пользу Банка суммы задолженности по кредиту в размере ...

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора НОМЕР от ДАТА между Банком и Коротчук В.А. ДАТА был заключен договор поручительства НОМЕР, по которому Коротчук В.А. приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность наряду с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору (л.д.8).

Кроме того, в обеспечение кредитного договора НОМЕР от ДАТА между Банком и Сандер С.В. также ДАТА был заключен договор поручительства НОМЕР, по которому Сандер С.В. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность наряду с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору (л.д.9).

Исходя из условий договоров поручительства, заключенных Банком с поручителями и в соответствии со ст.363 ГК РФ Коротчик В.А. и Сандер С.В. отвечают перед Банком наряду с Резниченко М.А. солидарно, поэтому указанная выше сумма долга по кредитному договору подлежит также взысканию с поручителей в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины по .... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Резниченко Михаила Алексеевича, Коротчук Виктории Александровны, Сандер Сергея Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 сумму задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... и расходы по оплате госпошлины по ... с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий