Дело № 2-1757/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Добрыниной С.В.,

при секретаре Тарасовой М.С.,

с участием прокурора Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулина Александра Николаевичу к Ваулину Николаю Александровичу о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Ваулин А.Н. обратился в суд с иском к Ваулину Н.А. о выселении. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от ДАТА он является собственником жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу АДРЕС. Он зарегистрирован и проживает в данном доме, другого жилья у него нет. Кроме него в доме по адресу :т АДРЕС зарегистрирован его сын Ваулин Николай Александрович, который в настоящее время осужден к лишению свободы сроком на три года (до ...). Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о том, чтобы ответчик добровольно снялся с регистрационного учета из дома, однако его требования ответчиком выполнены не были выполнены. Ответчик не является членом его семьи, регистрация ответчика в жилом доме нарушает его права собственника дома пользоваться им по собственному усмотрению. Просит выселит Ваулина Николая Александровича из жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Истец Ваулин А.Н. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что зарегистрировал ответчика в принадлежащем ему доме для того, чтобы он мог трудоустроиться. Ответчик в дом не вселялся и в нем не проживал.

Ответчик Ваулин Н.А. о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца Ваулина А.Н., допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования Ваулина А.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичное правило содержится в ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Ваулин А.Н. является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от ДАТА (л.д. 5). Право собственности Ваулина А.Н. на жилой дом зарегистрировано в БТИ АДРЕС ДАТА в реестровой книге под ....

В спорном жилом доме зарегистрирован ответчик Ваулин Н.А., сын истца Ваулин А.Н., что подтверждается копией справки (л.д. 7), копией домовой книги (л.д.11-15)

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорный дом не вселялся, с истцом Ваулиным А.Н. доме не проживал, в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что она проживает по АДРЕС, знакома с Ваулиным А.Н. около ... лет. Ответчик Ваулин Н.А., сын истца, проживал в доме по АДРЕС в малолетнем возрасте. С ... года после расторжения брака между его родителями, Ваулин Н.А. выехал из дома по АДРЕС и стал проживать с матерью. После этого он ни разу не появлялся в доме по АДРЕС, в дом не вселялся и в нем не проживал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат обстоятельства, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Регистрацией ответчика в жилом доме нарушаются права истца Ваулина А.Н.. как собственника жилого помещения, поскольку истец не может в полной мере реализовывать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению домом, вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Сам факт регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу, право пользования жилым помещением для него не порождает, однако является препятствием для осуществления истцом правомочий собственника квартиры по ее пользованию, владению и распоряжению, которое может быть устранено в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о выселении гражданина является основанием для снятия его с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для выселения ответчика из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Ваулина Николая Александровича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС из жилого дома, расположенного по адресу : АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: