Дело № 2-2061/2011

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,

при секретаре Усольцевой К.А.,

с участием истицы Новоселовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Надежды Борисовны к открытому акционерному обществу «Угличский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы,

установил:

Новоселова Н.Б.. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Угличский машиностроительный завод» (далее ОАО «Угличмаш) с требованиями о взыскании заработной платы в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рубля по состоянию на ДАТА с дальнейшим взысканием компенсации до дня фактической выплаты задолженности.

В обоснование исковых требований указала, что работала по совместительству в филиале ОАО «Угличмаш» в АДРЕС в должности главного бухгалтера с ДАТА Уволилась пол собственному желанию ДАТА. До настоящего времени с нею не произведен расчет, не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец Новоселова Н.Б. от исковых требований о взыскании заработной платы в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рубля по состоянию на ДАТА с дальнейшим взысканием компенсации до дня фактической выплаты задолженности отказалась, указывая на то, что ответчик до судебного заседания выплатил ей задолженность по заработной плате в добровольном порядке.

Представитель ответчика ОАО «Угличмаш» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что задолженности перед НовоселовойН.Б. не имеет, просит прекратить производство.

Выслушав объяснения истицы, суд считает необходимым принять отказ Новоселовой Н.Б. от заявленных исковых требований, поскольку этот отказ добровольный, безусловный, закону такой отказ не противоречит и интересов иных лиц не нарушает, право отказа от заявленных требований предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Поскольку истец от заявленных требований отказалась, и этот отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению согласно ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Новоселовой Надежды Борисовны от заявленных исковых требований к открытому акционерному обществу «Угличский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... копейки по состоянию на ДАТА с дальнейшим взысканием компенсации до дня фактической выплаты задолженности, и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий