Дело № 2-2064/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС, в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,

при секретаре Усольцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзулина Давлетши Ахметовича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Миассу Челябинской области об отмене решения, признании необоснованным отказа на получение имущественного налогового вычета,

установил:

Файзулин Д.А. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по АДРЕС (далее ИФНС РФ по АДРЕС) об отмене решения, признании необоснованным отказа на получение имущественного налогового вычета.

В обоснование исковых требований указал, что с ДАТА по ДАТА Инспекцией ФНС РФ по АДРЕС была проведена камеральная налоговая проверка представленной им, Файзулиным Д.А., ДАТА уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ... год (рег. № декларации 13784158). По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от ДАТА НОМЕР (далее - акт проверки) и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДАТА НОМЕР (далее - решение). Согласно решению, принятому по акту проверки, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме ... руб. Не согласившись с решением Инспекции, он обжаловал его в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по АДРЕС (далее - Управление). Управлением решение ИФНС России по АДРЕС оставлено без изменения (решение УФНС России по АДРЕС от ДАТА НОМЕР). Считает, что выводы Инспекции и Управления не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, также считает отказ налогового органа в предоставлении ему имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в строящемся доме необоснованным.

В судебном заседании Файзулин Д.А. и его представитель Домрачеев В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считают, что налоговый вычет в виде расходов на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС... должен быть предоставлен.

Представитель ИФНС РФ по АДРЕС Никулина О.М. (доверенность л.д. 35) в удовлетворении заявленных требований возражает, указывая на то, что обязанность Файзулина Д.А. по уплате налога и пени установлена решением суда, представила письменный отзыв по делу (л.д. 48)

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. В фактические расходы на приобретение квартиры могут включаться расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме. Общий размер имущественного налогового вычета в таком случае не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

В уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ от ДАТА Файзулиным Д.А. заявил имущественный налоговый вычет за 2008 год в размере 1 946 607 рублей в связи с приобретением квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 11-14).

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет Файзулин Д.А. представил договор участия в долевом строительстве (л.д.50-53), выписку из протокола участия выбора и передачи квартиры в строящемся доме по адресу: ... АДРЕС, выданную ДАТА (л.д. 7), Акт приема-передачи квартиры от ДАТА (л.д. 9)..

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за ... год Инспекцией установлено, что у Файзулина Д.А. отсутствует право на получение имущественного налогового вычета за ... год, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ в сумме ..., израсходованных на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС по договору долевого участия в строительстве, что привело к неуплате НДФЛ за ... в размере ...Акт НОМЕР от ДАТА л.д. 15-19).

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт НОМЕР от ДАТА (л.д.28-33), согласно которому занижение налоговой базы в результате необоснованного применения имущественного налогового вычета по налогу на доходы за ... год повлекло неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме ... рублей.

Решением НОМЕР от ДАТА об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 246 105,23 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 42 508,90 руб. (л.д. 20-22).

Истец, не согласившись с решением ИФНС по АДРЕС, обжаловал его в путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по АДРЕС. Решением Управления ФНС России по АДРЕС от ДАТА НОМЕР Решение ИФНС России по АДРЕС НОМЕР от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба Файззулина Д.А. без удовлетворения (л.д. 23-25).

В судебном заседании истец настаивает на том, что договор участия в долевом строительстве, выписка из протокола участия выбора и передачи квартиры в строящемся доме, акт приема-передачи квартиры должны быть приняты ИФНС РФ по АДРЕС в качестве документов, подтверждающих право на получение им имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов по договору долевого участия.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу, с Файзулина Д.А. взыскана в доход консолидированного бюджета АДРЕС задолженности по налогу на доходы физических лиц за ... год в сумме ... рублей, пени в размере ... рубля (л.д. 26-29).

При рассмотрении данного дела судом исследовался вопрос о праве Файзулина Д.А. на налоговый вычет за ... год в размере ... рублей в связи с приобретением квартиры по адресу: АДРЕС. При этом доводы Файзулина Д.А. о передачи ему квартиры в ... году судом не приняты, поскольку в соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, на который он ссылается, документами, подтверждающими право на имущественный налоговый вычет, являются акт о передаче квартиры или документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Договор участия в долевом строительстве и выписка из протокола участия выбора и передачи квартиры в строящемся доме документами, подтверждающими право собственности на квартиру, не являются, а акт о передачи квартиры не подписан, квартира Файзулину Д.Ш. не передана, о чем показал ответчик в судебном заседании.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда, при рассмотрении жалобы Файзулина Д.А. на решение Миасского городского суда от ДАТА, в своем определении отметила, что суд правильно пришел к выводу, о необоснованности доводов Файзулина Д.А. и правомерности требований ИФНС по АДРЕС о возмещении недоимки по налогам на доходы физических лиц за налоговый период ... года, в связи с необоснованным занижением Файззулиным Д.А. налоговой базы включением указанных расходов на приобретение данного жилья. А представленные Файзулиным Д.А. в кассационную инстанцию дополнительно, корректирующая налоговая декларация и акт НОМЕР приема передачи квартиры, не опровергают выводов суда. Корректирующая налоговая декларация и указанный акт приема -- передачи квартиры не подтверждает право Файзулина Д.А. на налоговый вычет в налоговый период ... года в связи с приобретением жилья. Указанный акт датирован ДАТА, что противоречит имеющимся в деле доказательствам. Из содержания ранее представленных суду документов, а именно заявления Файзулина Д.А. от ДАТА, выписки из протокола участия выбора и передачи квартиры в строящемся доме (л.д. 81. 82) следует, что квартира Файзулиным Д.А. выбрана и передавалась в ... года, выписка датирована ДАТА, исх. НОМЕР. Кроме того, из объяснений самого Файзулина Д.А. в ходе судебного разбирательства следует, что в ... году акт приема - передачи квартиры им не подписывался (л.д. 30-31).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у истца оснований для предоставления ему налогового вычета за ... год в размере ... ... рублей в связи с приобретением квартиры по адресу: АДРЕС.

Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не имеет возможности представить документы, предусмотренные законом, подтверждающие право на имущественный налоговый вычет, Инспекция ФНС РФ по АДРЕС обоснованно пришла к выводу об отсутствии у ответчика права на имущественный налоговый вычет.

В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени не оформил документы о праве собственности на квартиру в связи с тем, что не желает принимать от застройщика квартиру с недоделками, никаких расходов за содержание квартиры с ... года не нес, налог на имущество за спорную квартиру не оплачивал. Все расходы на содержание квартиры с ... года несет застройщик – ООО «Аркадия».

Согласно выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДАТА право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС?..., зарегистрировано за Журба П.Ф. (л.д. 47). Истец пояснил, что номер АДРЕС- это строительный номер, какой номер имеет квартира в настоящее время ему не известно, никаких сделок с принадлежащей ему квартирой он не производил.

Данные доказательства также свидетельствуют о том, что истец не принял квартиру в собственность в установленном порядке, и у него отсутствует право для предоставления ему налогового вычета за ... год в размере ... рублей, в связи с приобретением квартиры по адресу: АДРЕС.

Поскольку у истца отсутствуют основания для предоставления налогового вычета, на него обоснованно возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме ... рублей ... копейки, пени в сумме ... ... год,

На основании изложенного суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований об отмене решения Инспекции ФНС России по АДРЕС от ДАТА НОМЕР об отказе в привлечении к ответственности Файзулина Д.А. за совершение налогового правонарушения в части возложения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме ... ..., пени в сумме ... копеек, признании необоснованным отказа Инспекции ФНС России по АДРЕС на получение Файзулиным Д.А. имущественного налогового вычета при приобретении квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Файзулина Давлетши Ахметовича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по АДРЕС:

об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по АДРЕС от ДАТА НОМЕР об отказе в привлечении к ответственности Файзулина Давлетши Ахметовича за совершение налогового правонарушения в части возложения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме ..., пени в сумме ...,

признании необоснованным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по АДРЕС на получение Файзулиным Давлетши Ахметовичем имущественного налогового вычета при приобретении квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий