Дело 2-2002/2011

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Леонида Владимировича к Каленик Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зубков Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДАТА около ... минут в районе 9АДРЕС по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Каленик С.А., управляя автомобилем ВАЗ ..., регистрационный знак ... ..., совершил столкновение в принадлежащим ему автомобилем Ландкрузер Прадо 120, регистрационный знак ..., в результате чего принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. По данному факту ДАТА инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Миасскому городскому округу вынесено Постановление о наложении административного штрафа АДРЕС, согласно которому Каленик С.А, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с произошедшим ДТП он обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в соответствии с Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА и ФЗ от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» выплатил ему страховое возмещение в сумме ... рублей. Согласно отчету независимого эксперта ООО «Эксперт» об определении рыночной стоимости УТС, работ, услуг, запасных частей, материалов по ремонту автомобиля, рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей, материалов по ремонту автомобиля (с учетом износа) составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости - ... рублей. Общая сумма подлежащих выплате денежных средств составляет ... ... руб. (УТС) = ... руб. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет ... рублей. Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» и Каленик С.А. солидарно в счет возмещения ущерба в результате ДТП ... рублей. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» судебные издержки в сумме ... рублей, взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии исковые требования уточнил. Просил также взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» неустойку в сумме ... рублей.

Истец Зубков Л.В., его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Каленик С.А. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известна

Представитель третьего лица ОАО «ЮжУралАско» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известна.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Зубкова Л.В. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДАТА около ДАТА в районе ... по Тургоякскому шоссе г. Миасса Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Каленик С.А., управляя автомобилем ..., регистрационный знак О ..., совершил столкновение автомобилем Ландкрузер Прадо 120, регистрационный знак ..., в результате чего автомобиль Ландкрузер Прадо получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены: рапортом об обнаружении ДТП (л.д.40), справкой по ДТП (л.д.41), схемой места ДТП (л.д.42), постановлением о наложении административного штрафа (л.д.42), карточками учета транспортных средств (л.д. 44 ).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ (Постановление Правительства РФ от ДАТА N 1090 «О Правилах дорожного движения» в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) (далее - ПДД РФ) 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства ДТП в совокупности, суд полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «...» Каленик С.А., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем столкновение с автомобилем истца ....

Согласно отчету об определении ущерба, возникшего в результате ДТП, автомобиля «...» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости – ... рублей. Общая сумма подлежащих выплате денежных сумм составила ... рублей (л.д. 9-18).

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика Каленик С.А. был застрахован в ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается ответом ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое возместило истцу стоимость восстановительных расходов автомобиля «...» в размере ... рублей.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Постановления Правительства РФ от ДАТА N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.1 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом при определении ущерба для определения стоимости ущерба понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4 400 рублей (л.д. 8).

Поскольку в данном случае солидарная ответственность ответчиков договором обязательного страхования и законом не предусмотрена, принимая во внимание вину ответчика Каленик С.А., риск гражданской ответственности, которого был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие», то суд считает, что с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», подлежит взысканию в пользу истца причиненные ему убытки в размере ... рублей (из расчета ... руб.). в возмещении материального ущерба в результате ДТП; ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика;

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от ДАТА НОМЕР – ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Осмотр автомобиля производился после сдачи всех необходимых документов ДАТА, следовательно, срок выплаты страхового возмещения – ДАТА. Ставка рефинансирования по состоянию на ДАТА составляла ... %. Следовательно неустойка составляет: ... 18 дней ( с ДАТА по ДАТА)= ... рублей, которая подлежит взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах

Истцом Зубковым Л.В. при рассмотрении дела понесены следующие расходы: ... рублей по оплате государственной пошлины (л.д. 3); ... рублей по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 27); ... рублей на представительство.

Учитывая требования разумности и справедливости, принцип соразмерности понесенных расходов, суд считает, что Зубкову Л.В. расходы на представительство подлежат возмещению в сумме ... рублей, которые соотносятся с объемом оказанной истцу юридической помощи и с объемом защищаемого права.

Суд также, учитывает, что исковые требования Зубкова Л.В. удовлетворены, и полагает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (из расчета ...% х ....); ... рублей в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... (Семнадцать) рублей ... копеек (из расчета: (... рублей + ... рублей – ... рублей ) X 3% - ... руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Зубкова Леонида Владимировича

- ... в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

- ... – неустойку (пени).

- ...) рублей в возмещение расходов по проведению оценки стоимости ущерба;

- ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

- ...) рублей в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности;

- ...) рублей в возмещение расходов на представительство.

В удовлетворении остальных требований Зубкова Леонида Владимировича к Каленик Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета ...Семнадцать) рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий