Дело № 2-2013/2011 г.

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,

при секретаре Усольцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагандыковой Светланы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сиб-Автопоставка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Сагандыкова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Спец-Автопоставка» (далее ООО «Ура-Сиб-Автопоставка») с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с ... г. по ДАТА работал в ООО «Ура-Сиб-Автопоставка» главным бухгалтером. При увольнении с нею не произведен расчет: не выплачена заработная плата за март 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА.

Просит: взыскать заработную плату за март ... года в размере ... копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Сагандыкова С.В. от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказалась.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, считающего отказ от исковых требований обоснованным, суд считает необходимым принять отказ Сагандыковой С.В. от заявленных исковых требований, поскольку этот отказ добровольный, безусловный, закону такой отказ не противоречит и интересов иных лиц не нарушает, право отказа от заявленных требований предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Поскольку истец от заявленных требований отказалась, и этот отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению согласно ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Сагандыковой Светланы Владимировны от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сиб-Автопоставка» о взыскании заработной платы за март ... года в размере ..., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий