2-1569\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Миасский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Добрыниной С.В. При секретаре Тарасовой М.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Хитриной Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Хитриной Натальи Валерьевны к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, У С Т А Н О В И Л : Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указал, что ... года между Банком и Хитриной Н.В. заключен кредитный договор НОМЕР, состоящих из Правил кредитования, Согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита ( в порядке ст 428 ГК РФ) : срок кредита- по ДАТА, сумма кредита- ..., ставка- ... % годовых. Согласно п. 2.4 Правил потребительского кредитования без обеспечения, Согласия на кредит, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ... ответчику были перечислены денежные средства в размере ... рублей. Ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов за кредит не исполняются. Ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По условиям кредитного договора ( п.2.8 Правил, Согласия на кредит) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения по уплате кредита и\или процентов, а также комиссий должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч 2 ст 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность ответчиком не погашена. Задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА составляет ...., в том числе : ... рублей- ссудная задолженность, ... рублей- задолженность по плановым процентам, ... рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... рубля - пени по просроченному долгу, ... рублей- задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Просил расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ... года и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей и ... рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Хитрина Н.В. обратилась в суд с встречным иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора недействительным. В обоснование иска указала, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму ... был заключен ею под влиянием обмана. В ... года к ней обратилась знакомая ФИО3 с просьбой оказать помощь в получении кредита. ФИО3 заверила ее, что все кредитные обязательства она будет исполнять добросовестно. Она согласилась на уговоры ФИО3 и передала ей свои личные документы (паспорт, свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство ИНН, диплом о высшем образовании). ДАТА она приехала в Банк ВТБ 24, где ей предоставили на подпись ряд уже подготовленных документов и только показывали места в документах, где ей нужно было поставить свою подпись. Рядом с ней находились ФИО3 и ее знакомая ФИО4, которые торопили ее, говорили, что уже все проверили, и что все документы в порядке. После подписания ею документов ей передали пластиковую карту, по которой, как ей пояснили, она могла получить деньги. Данную карту вместе с документами у нее сразу забрала ФИО3 При этом ФИО3 сняла в банкомате по взятой у нее кредитной карте денежные средства и оставила их себе. Впоследствии ФИО3 и ФИО4 перестали оплачивать кредит. Она обратилась с заявлением в милицию по факту мошенничества. В отношении ФИО3 и ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в крупном размере, совершенное организованной группой по ч 4 ст 159 УК РФ. Считает, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА между ней и Банком ВТБ 24 был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, а также посредством злонамеренного соглашения (преступного сговора) работника Банка ФИО8 с ФИО11 И.В., в отношении которых возбуждено уголовное дело ( л.д. 78-80). В судебном заседании представитель истца-ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) Попова Л.М. иск Банка поддержала по основаниям. изложенным в исковом заявлении, встречный иск Хитриной Н.В. не признала. Истец-ответчик Хитрина Н.В. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске, иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) не признала. 3 лицо Лукаш Ю.А. считает иск Хитриной Н.В. обоснованным, пояснила, что она попросила Хитрину Н.В. заключить договор с Банком ВТБ 24 (ЗАО), обещала после заключения кредитного договора исполнять по нему кредитные обязательства. Хитрина Н.В. передала ей свои документы : паспорт, свидетельство ИНН, диплом о высшем образовании, свидетельство государственного пенсионного страхования. ДАТА она вместе с Хитриной Н.В. и ФИО4 приехали в филиал Банка ВТБ 24 по АДРЕС, где Хитрина Н.В. подписала пакет документов на получение кредита, после чего Хитриной Н.В. была передана пластиковая кредитная карта, которую Хитрина Н.В. передала ей. Денежные средства с карты снимала она ( Лукаш). Пояснила, что не отказывается выплачивать задолженность по кредитному договору. 3 лица Гашева Е.В., Понкратова И.В., Шабанова О.А. о времени и месте слушания дела были извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, выслушав объяснения представителя истца-ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) Поповой Л.М., истца-ответчика Хитриной Н.В., 3 лица Лукаш Ю.А., исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению, иск Хитриной Н.В. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установлено, что ... года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Хитриной Н.В. заключен кредитный договор НОМЕР, состоящий из Правил кредитования, Согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредитного договора : -срок кредита- по ДАТА; -сумма кредита- ... -ставка- 28 процентов годовых. Согласно Правилам потребительского кредитования без обеспечения заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания Согласия на кредит. Согласие на кредит или уведомление об отказе в выдаче кредита вручается физическому лицу при личной явке в Банк ( п.2.2). Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке за имя Заемщика банковский счет Заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке на имя Заемщика на основании заявления Заемщика. В соответствии с п. 2.4 Правил потребительского кредитования без обеспечения, Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО ) за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно. В соответствии с п. 5 Дополнительного Соглашения НОМЕР от ДАТА к кредитному договору НОМЕР от ДАТА Заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере 0, 29 % от сумы остатка задолженности по основному долгу на начало страхования ( л.д. 14). Согласно условиям кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2 % от суммы кредита, что составляет ... рублей. Согласно ч 1 ст 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 2 ст 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При таких обстоятельствах заключенный между Банком и Хитриной Н.В. договор в части условий о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2 % от суммы кредита являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Истец-ответчик Хитрина Н.В. в обоснование встречного иска указала, что кредитный договор был заключен ею с Банком под влиянием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, а также посредством злонамеренного соглашения (преступного сговора) работникам Банка ФИО12 И.В.. В соответствии со ст 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Хитриной Н.В. не представлено суду достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. Из объяснений истца-ответчика Хитриной Н.В. следует, что ей было известно, что для заключения кредита с Банком необходимо предоставлять соответствующие документы о материальном положении заемщика : справки о заработной плате с места работы, о наличии недвижимого имущества. О том, что ее материальное положение не позволяет заключить кредитный договор с Банком, и что она не сможет представить необходимые для заключения кредитного договора документы, она сказала ФИО3, которая заверила ее, что все необходимые документы для заключения договора будут сделаны, а от нее требуется только паспорт, свидетельство ИНН, диплом о высшем образовании, свидетельство государственного пенсионного страхования. В судебном заседании истец-ответчик Хитрина Н.В. подтвердила, что в Анкете-заявлении на получении кредита по продукту «кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО), в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, в дополнительном Соглашении НОМЕР к кредитному договору от ДАТА НОМЕР, Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДАТА НОМЕР, уведомлении о полной стоимости кредита, графике погашения кредита и уплаты процентов стоят ее личные подписи. Подписала указанные документы, потому что доверяла ФИО3, при этом понимала, что заключает договор с Банком, понимала, что основанием для его заключения явились документы, которая обещала сделать ФИО3, Подтвердила, что после подписания необходимых документов при заключении кредитного договора она лично получила банковскую кредитную карту. При указанных обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы Хитриной Н.В. о том, что она подписала кредитный договор под влиянием обмана. Доводы Хитриной Н.В. о том, что она доверяла ФИО3 в том, что последняя будет надлежащим образом осуществлять обязанности по заключенному ею кредитному договору суд считает несостоятельными. Суд также не принимает во внимание доводы истца-ответчика Хитриной Н.В. о том, что она не читала договор и иные документы до их подписания, поскольку она не была лишена возможности потребовать у работника банка предоставить ей время для ознакомления с документами, а при отказе в предоставлении договора для ознакомления – отказаться от его подписания. Истцом-ответчиком Хитриной Н.В. не представлено суду доказательств того, что она была вынуждена подписать договор и не имела возможности отказаться от его подписания. Как следует из Выписки по контракту клиента Банка ВТБ 24 (ЗАО) Хитриной Н.В., в период с ДАТА года по ДАТА с кредитной карты Банка, полученной Хитриной Н.В., были сняты кредитные средства в размере ... ( л.д. 22-23). То обстоятельство, что Хитрина Н.В. по своему волеизъявлению после получения банковской кредитной карты в Банке передала ее ФИО3, не свидетельствует о том, что Хитрина Н.В. не получала кредит в банке и не освобождает ее от обязанности по возврату кредита. То обстоятельство, что в Банк представлены документы Хитриной Н.В., не соответствующие действительности : трудовая книжка, документы о наличии недвижимого имущества, справка о несуществующих доходах Хитриной Н.В. не является основанием для признания кредитного договора недействительным. Поскольку данное обстоятельство не отменяется факт собственноручной подписи Хитриной Н.В. в документах на предоставление кредита и факт получения банковской кредитной карты. С учетом изложенных обстоятельств в совокупности исковые требования Хитриной Н.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА недействительным суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению Отказ в удовлетворении данного иска не лишает Хитрину Н.В. права на предъявление самостоятельных требований о взыскании денежных сумм к ФИО3 В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п 2 ст 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.п. 1 п 2 ст 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По условиям кредитного договора ( п.2.8 Правил, Согласия на кредит) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения по уплате кредита и\или процентов, а также комиссий должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств. В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала просрочки в оплате основного сумма долга и процентов, с июня 2010 года платежи по кредитному договору не вносились, что подтверждено выпиской по лицевому счету ( л.д. 6-10 ). Банк на основании ч 2 ст 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, что подтверждено уведомлением Банка, направленным в адрес Хитриной Н.В. ДАТА ( л.д. 30). Задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА составляет ...., в том числе : ...- ссудная задолженность, ...- задолженность по плановым процентам, ... - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... - пени по просроченному долгу, ... задолженность по комиссиям за коллективное страхование, что подтверждено расчетом задолженности ( л.д. 6-10), выпиской по лицевому счету. С учетом изложенного, принимая во внимание существенные нарушения условий кредитного договора Хитриной Н.В., исковые требования Банка о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного с Хитриной Н.В., и взыскании с Хитриной Н.В. задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными. Поскольку судом условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие взимание единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей признаны ничтожными, уплаченная единовременная комиссия подлежит зачету в счет погашения суммы основного долга. Таким образом, задолженность истца-ответчика Хитриной Н.В. по просроченному основному долгу составляет ... Исковые требования Банка о взыскании с истца-ответчика Хитриной Н.В. ... задолженности по плановым процентам, ... - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... - пени по просроченному долгу, ...- задолженности по комиссиям за коллективное страхование суд считает обоснованными в полном объеме. Расчет указанных сумм является правильным, судом проверен, ответчиком Хитриной Н.В. не оспаривался. В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст 96 ГПК РФ. При подаче в суд иска Банком ВТБ 24 (ЗАО) была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ... года (л.д. 3). Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, требования Банка о взыскании с истца-ответчика Хитриной Н.В. денежных сумм в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительными условия кредитного договор НОМЕР от ДАТА, заключенного между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Хитриной Натальей Валерьевной в части установления комиссии за выдачу кредита в размере .... Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Хитриной Натальей Валерьевной. Взыскать с Хитриной Натальи Валерьевны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) : - ... ссудную задолженность, - ... задолженность по плановым процентам, ... - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, - ... - пени по просроченному долгу, ...- задолженность по комиссиям за коллективное страхование, Всего - .... Взыскать с Хитриной Натальи Валерьевны в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В иске Хитриной Наталье Валерьевне к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий: