Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ярославцевой И.А.,

с участием ответчика Кислянской С.В.,

представителя ответчиков Сергеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк»(открытое акционерное общество) (ОАО «Челиндбанк») к Кислянской Светлане Владимировне, Лабашиной Татьяне Геннадьевне, Кормишиной Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО «Челиндбанк») обратился в суд с иском к Кислянской С.В., Лабашиной Т.Г., Кормишиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДАТА между истцом и ответчиком Кислянской С.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в сумме ... рублей сроком до ДАТА. В соответствии с п.2.2, п.2.5 кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно и уплату процентов на него. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Лабашиной Т.Г., Кормишиной В.В.. С ДАТА года возврат кредита и уплата процентов производится с отклонением от графика. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере ... рублей ... коп., из которых ... руб. – срочная задолженность по кредиту, ... руб. – просроченная задолженность по кредиту, ...,... руб. - проценты по кредиту, ... руб. - неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины по ... руб. ... коп. с каждого.

В судебное заседание представитель истца акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО «Челиндбанк») не явился, о слушании дела извещен, просит дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кислянская С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснила, что не оспаривает сумму задолженности, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью и учесть незаконно выплаченную комиссию за открытие ссудного счета.

Ответчики Лабашина Т.Г., Кормишина В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков Сергеев М.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал ранее данные пояснения о том, что комиссия была удержана незаконно, неустойка несоразмерна обязательствам, проценты с поручителей подлежат взысканию со дня их уведомления.

Представитель ответчиков Киселев Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДАТА между АКБ «Челиндбанк» (ОАО) и Кислянской С.В. был заключен кредитный договор № НОМЕР, согласно п.п. 1.1, 2.2 которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей на потребительские цели на срок до ДАТА под ... % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом(л.д.13).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, Кислянская С.В. получила сумму кредита в размере ... рублей ДАТА, что подтверждено расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА ( л.д. 14).

В соответствии условиями договора(п.2.1 Договора), заемщиком подлежала уплата единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах заключенный между Банком и ответчиком Кислянской С.В. договор в части условий о взимании единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ... рублей являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик Кислянская С.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору. Начиная с ДАТА в нарушение условий кредитного договора возврат кредита и процентов производился ответчиком с отклонениями от установленного п. 2.2 кредитного договора графика.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Банку помимо процентов, оговоренных в п. 1.1 договора, неустойку в размере ... % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой возврата кредита и процентов Банку ответчикам были направлены требования о погашении задолженности (л.д.15-19), однако, требования Банка остались не исполненными до настоящего времени.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика Кислянской С.В. по кредитному договору № НОМЕР составляет ... руб. ... коп., из которых срочная задолженность по кредиту- ... руб., просроченная задолженность по кредиту- ... руб. ... коп., проценты по кредиту- ... руб. ... коп., неустойка - ... руб. ... коп., что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 6-11).

Доводы представителя ответчика Сергеева М.А. о том, что поручители обязаны оплачивать проценты по договору с момента, когда им стало об этом известно, суд не принимает, поскольку они не состоятельны.

Согласно п. 3.1 кредитного договора предоставленный кредит обеспечивается поручительством Лабашиной Т.Г., Кормишиной В.В., которые в соответствии с п.3.2 Договора несут солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика по договору.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ответчиков Кислянской С.В., Лабашиной Т.Г., Кормишиной В.В. солидарно задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными.

Как установлено судом, ответчиком Кислянской С.В. была уплачена единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку судом условия заключенного между сторонами кредитного договора от ДАТА № НОМЕР, устанавливающие взимание единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ... рублей признаны ничтожными, суд полагает необходимым необоснованно уплаченный ответчиком платеж в размере ... рублей зачесть в счет погашения суммы основного долга.

Согласно доводов изложенных в исковом заявлении последний платеж ответчиком Кислянской С.В. был произведен ДАТА в сумме ... руб..

В судебном заседании из пояснений Кислянской С.В., а также из справки по лицевому счету Кислянской С.В. установлено, что ответчицей Кислянской С.В. ДАТА погашено ... руб. и ДАТА ... руб..

При таких обстоятельствах сумма долга по кредитному договору также подлежит уменьшению на .....

С ответчиков подлежит взысканию сумма долга в размере ... руб. ... коп. (... руб.(срочная задолженность по кредиту)+ ... руб. ... коп.(просроченная задолженность по кредиту)+ ... руб. ....(проценты по кредиту) – ... руб.(комиссии) – ... руб.(выплаченных в счет погашения долга)).

Расчет указанных сумм является правильным, судом проверен, и ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка в сумме ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. При определении размера неустойки учитывается не только сам факт неисполнения обязательства, но и те негативные последствия, которые нарушение повлекло. Доказательств того, что для истца наступили какие-либо тяжелые негативные последствия, не представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до ... рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору подлежащая взысканию с ответчиков составляет ... руб. ... коп.( ... руб. ... коп.(сумма долга)+... руб.(неустойки)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчиков частично в размере ... руб. ... коп., т.е. по ... рублей ... коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кислянской Светланы Владимировны, Лабашиной Татьяны Геннадьевны, Кормишиной Виктории Владимировны, солидарно, в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк»(открытое акционерное общество) (ОАО «Челиндбанк») задолженность по кредитному договору в сумме ...(...) руб. ... коп..

Взыскать с Кислянской Светланы Владимировны, Лабашиной Татьяны Геннадьевны, Кормишиной Виктории Владимировны в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк»(открытое акционерное общество) (ОАО «Челиндбанк») в возмещение судебных расходов по ... (...) рублей ... коп. с каждого

В удовлетворении остальных исковых требований акционерного коммерческого банка «Челиндбанк»(открытое акционерное общество) (ОАО «Челиндбанк») к Кислянской Светлане Владимировне, Лабашиной Татьяне Геннадьевне, Кормишиной Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий