Дело № 2-1972/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Борозенцевой С.В.,

с участием прокурора Абрамова М.С.,

при секретаре Ярославцевой И.А.,

с участием истцов Комаровой С.А., Комарова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Светланы Александровны, Комаровой Анны Сергеевны, Комарова Владимира Сергеевича к Комарову Александру Петровичу о выселении,

у с т а н о в и л :

Комарова С.А., Комарова А.С., Комаров В.С. обратились в суд с иском к Комарову А.П. о выселении.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры АДРЕС Ответчик никакими правами на квартиру не обладал, зарегистрирован в ней не был. Имеет постоянное место жительство и место регистрации по АДРЕС АДРЕС. Незадолго до смерти ФИО7 привез вещи и стал проживать в квартире по АДРЕС г.миасса, до настоящего время квартирой пользуется, хранит вещи, удерживает ключи, тем самым лишает возможности распорядится квартирой.

В судебном заседании истец Комарова С.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Истец Комаров В.С. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Истец Комарова А.С. в суд не явилась, о слушании дела извещена, просит рассматривать в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Комаров А.П., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования Комаровой С.А., Комаровой А.С., Комарова В.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Комарова С.А., Комарова А.С., Комаров В.С. являются собственниками АДРЕС. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство(л.д.5), свидетельствами о государственной регистрации права(л.д.6-8), решением Миасского городского суда от ДАТА(л.д.10-12), выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. 19).

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей.

В спорном жилом помещении, принадлежащем истцам, проживает Комаров А.П., препятствующий истцам в осуществлению прав пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, что ответчиком не оспорено.

В судебном заседании установлено, что Комаров А.П. имеет регистрацию по адресу: АДРЕС, где проживает его семья, в спорном жилом помещении регистрации не имеет, что подтверждается справкой с места жительства (л.д.9) и адресной справкой(л.д.18).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что Комаров А.П. имея место жительства по АДРЕС, проживает в квартире истцов без какого-либо согласования с ними. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истцов Комаровой С.А., Комарова В.С. установлено, что они не могут реализовать свои права собственников, зайти в квартиру, продать ее, вынуждены оплачивать расходы на электроэнергию, поскольку ответчик никаких расходов не несет, в квартиру их не пускает, иным путем как через суд выселить ответчика не представилось возможным, что также подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате электроэнергии, жилья.

Суд считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Комаров А.П. право пользования спорным жилым помещением принадлежащем истцам не имеет, но в добровольном порядке из помещения истцов не выселяется, нарушая права собственника жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для выселения Комарова А.П. из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-199,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Комарова Александра Петровича, ДАТА года рождения, из АДРЕС в АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: