Дело № 2-1651/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ярославцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлыковой Любови Владимировны к Каренину Владиславу Борисовичу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Башлыкова Л.В. обратилась в суд с иском к Каренину В.Б. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате алиментов.

В обоснование иска указало, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, имеют сына ФИО6, ДАТА года рождения, на содержание которого с ответчика взысканы алименты в размере ? части заработка. Ответчик имеет задолженность по алиментам с ДАТА по ДАТА в сумме ... руб. ... коп.. Просит взыскать с ответчика (с учетом уточненных требований) в свою пользу неустойку в сумме ... руб. ... коп. и возместить судебные расходы.

В судебном заседании Башлыкова Л.В. исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку по алиментам в размере ... руб..

Ответчик Каренин В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании неустойки в размере ... руб. признал полностью.

Третье лицо представитель Миасского городского отдела судебных приставов в суд не явился, просит рассматривать в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 115 Семейного кодекса РФ.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали, право признания иска ответчиком предусмотрено ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято признание ответчиком исковых требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каренина Владислава Борисовича в пользу Башлыковой Любовь Владимировны неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате алиментов в размере ...(...) руб. ... коп..

Взыскать с Каренина Владислава Борисовича в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...(... ...) руб..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий