Дело №2-1280/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тригубской Н.М.,

при секретаре Протосевич Т.Ю., с участием представителей истца Темникова Н.И.- Темниковой В.Н., Кайгородцевой О.С., с участием представителя ответчика Мостовой Л.- Васильевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темникова Николая Ивановича к Мостовой Ларисе о признании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 52,1 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, от ДАТА, заключенного между Темниковым Николаем Ивановичем и Мостовой Ларисой Викторовной недействительным, применении последствия недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности Мостовой Ларисы Викторовны, возврате ему 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

У С Т А Н О В И Л :

Темников Николай Иванович обратился в суд с иском к Мостовой Ларисе о признании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 52,1 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, от ДАТА, заключенного между Темниковым Николаем Ивановичем и Мостовой Ларисой Викторовной недействительным, применении последствия недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности Мостовой Ларисы Викторовны, возврате ему 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска он показал, он зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Фактически, проживает в квартире своей бывшей жены в АДРЕС, городе Сухой Лог, так как самостоятельно проживать не может, за ним требуется постоянный уход и забота. У них с бывшей женой трое совместных детей. После развода с Темниковой В.Н., он стал проживать с другой женщиной Бочаровой Азалией Ивановной, у которой была дочь от другого брака Мостовая Лариса Викторовна, которая проживала в Казахстане. За все время их совместного проживания, Мостовая приезжала к матери лишь несколько раз. В первый её приезд, она остановилась в его квартире по адресу: АДРЕС Но, после её отъезда, они обнаружили пропажу некоторых ценных вещей. Её мать была возмущена этим фактом, и последующие свои приезды, Мостовая останавливалась у своей подруги, которая проживала в соседнем подъезде. Позднее Бочарова А.И. сильно заболела, её дочь не приезжала, не заботилась о больной матери, затем Бочарова А.И. умерла. Он никому не сообщал о её смерти. Бочарова трое суток лежала в его квартире, затем что-то заподозрили соседи, стали спрашивать его, где его жена, он ни с кем не мог разговаривать, плохо осознавал реальность. Кто-то из соседей вызвал милицию и сообщил о смерти Бочаровой, её хоронила милиция. Эти события он плохо помнит, так как сильно переживал по этому поводу. Он не отдавал себе отчета о своих действиях, плохо спал, употреблял алкоголь.

После смерти Бочаровой, её дочь стала часто приезжать к нему, хотя раньше крайне редко приезжала и к родной матери.

В один из своих приездов, Мостовая Л.В. поспособствовала тому, чтобы он лег в больницу (ДАТА его положили в больницу, согласно медицинской карточке, по просьбе ухаживающих). Ранее он в больницах никогда не лежал, у него никогда не было медицинского полиса и медицинской карточки. Медицинская карточка на него была заведена впервые. В больнице он прошел 3-х недельный курс лечения, принимал какие-то лекарства, какие не помнит. Но, согласно медицинской карточке, это были следующие препараты: виппоцетин, пирацетам, дигоксин, найз, фамотидин, петоксифилин.

Согласно, заключению специалиста, чувствительность при употреблении указанных препаратов в преклонном возрасте может измениться. Также могут возникнуть определенные побочные действия, в частности, при приёме фамотидина, одним из побочных действий являются спутанность сознания галлюцинации, при приеме пирацетама, возможны такие побочные эффекты: головная боль, раздражительность.

Кроме того, вместе с указанными препаратами он принимал алкоголь, что ещё более негативно сказалось на его состоянии.

ДАТА, его выписали из больницы. И уже через 3 дня после выписки, ДАТА, он подарил Мостовой 1/2 долю его собственной квартиры. Этот факт он уже выяснил намного позднее, когда начал приходить в себя после случившихся событий.

То есть Мостовая, воспользовавшись ситуацией, воспользовавшись его состоянием, только что, выписавшегося из больницы, пережившего смерть жены, кроме того, его преклонным возрастом, вынудила подписать договор дарения доли в квартире. Хотя, у него не было такого намерения дарить квартиру.

Он не мог и не должен был дарить квартиру постороннему человеку, каковой является ответчик. Договор дарения подписан им неосознанно. Он находился в неудовлетворительном состоянии, вызванным болезнью, злоупотреблением алкоголя и неблаговидным влиянием на него Мостовой Л.В., а также, в момент подписания договора дарения он не мог в силу своего физического состояния понимать значение своих действий и отдавать им отчет.

Согласно, ст. 177 ПК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

У него есть трое родных детей, которым он мог бы завещать свою квартиру. Поэтому, считает, что необходимо признать указанную сделку по дарению ? доли в указанной квартире недействительной, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, она недействительна с момента ее совершения, и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Просил признать Договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 52,1 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС, от ДАТА, номер регистрации НОМЕР, заключенный между Темниковым Николаем Ивановичем и Мостовой Ларисой Викторовной недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к договору дарения квартиры, номер регистрации НОМЕР, общей площадью 52,1 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС от ДАТА, номер регистрации НОМЕР, заключенный между Темниковым Николаем Ивановичем и Мостовой Ларисой Викторовной, признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации сделки и переходе права по указанной сделке недействительной, признать свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности Мостовой Ларисы Викторовны недействительным, вернуть ему ? долю в двухкомнатной квартире, по адресу: АДРЕС, подаренную Мостовой Ларисе Викторовне.

Истец Темников Н.И. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители истца Темникова Н.И.- Темникова В.Н., Кайгородцева О.С иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Мостовая Л.- в суд явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика Мостовой Л.- Васильева Н.Г. в суде иск не признала.

Исследуя материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмез­дно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемо­му) вещь в собственность либо имущественное право (требо­вание) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязу­ется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт
юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Суд пришел к выводу о том, что договор дарения квартиры является недействительным на том основании, что в момент его совершения Темников Н.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным лицом, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт
юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он проживает по адресу: АДРЕС АДРЕС на 2 этаже. ФИО2 жил на 7 этаже. Когда они переезжали в АДРЕС., они с супругой сами с ними завели знакомство. Когда они только познакомились, он назвал свое имя, но через несколько дней он его стал называть по - другому. Имена он сам плохо запоминает. Темников с супругой были пожилыми людьми. Они жили в этом доме еще до их приезда. Знает, что год назад они все куда - то уехали. Он просто их перестал видеть. На сколько ему известно, что супруга Темникова была учителем в школе, она ему это сама говорила. Где работал Темников, он не знает. Мужчина рассказывал ему, что был знаком со старым хозяином квартиры. Темников был в возрасте, поэтому он считал, что он пенсионер, он часто гулял с собакой. Он ходил с палочкой, но на здоровье не жаловался. Он очень часто был в пьяном виде, поэтому они не часто могли с ним разговаривать. Но когда он был трезвый, то они с ним разговаривали, он был добрым, милым человеком. В пьяном состоянии он мог лежать посреди подъезда и его трудно было обойти, глаза его были открыты, но понимания не было. В неделю он его мог видеть раза три или чаще в пьяном состоянии. Когда он был в пьяном состоянии, он был тихим, не возмущался. Часто на него жаловалась жена, на то, что пьет, выносит из дома вещи, что прячет деньги от него, что их квартиру обворовывали. Однажды когда он выходил из дома, то услышал разговор, что супруга Темникова умерла. После этого он несколько раз видел его с какой-то женщиной, которая как ему показалась, злоупотребляла спиртными напитками. Когда это точно было, он не помнит, может через месяц, два после смерти жены. Однажды он видел, как она ему несла 4 бутылки водки, как он понял по его просьбе. Темников часто был неадекватным. Он никогда не видел, чтобы с ними кто-то общался по возрасту моложе, они общались со своими сверстниками, поэтому он не думал, что у них есть дети. Ему не было известно, кому принадлежит квартира, в которой они проживали. Он не видел, чтобы эти мужчина с женщиной ходили вместе. После смерти жены он стал больше пить, они с ним стали все реже общаться. Он стал замечать, что их собака стала гулять сама по себе. Ровно год назад он также злоупотреблял спиртными напитками, с ним бывало ходила женщина, которая также злоупотребляла спиртными напитками. Он понял, что они вместе пьют. Он не реагировал на окружающие раздражители, например, с ним поздороваешься и он поздоровается, но при этом ничего не понимает, считает, что такое состояние было именно вследствие злоупотребления им спиртными напитками.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он знает Николая Ивановича Темникова, они с ним часто встречались. Он знал, что он был когда-то водителем, у него была машина, и поэтому у них были общие темы для разговоров. Он рассказывал, как ездил в дальние поездки, когда работал.

Они встречались часто, когда он проходил в гараж через их двор, Темников всегда гулял с собакой. Гаража у Темникова не было, они с ним здоровались, спрашивали как дела, он часто задавал вопросы, связанные с автомобилем. Он ему рассказывал, что приехал с Севера, говорил, что у него есть жена, она у него в г. Миассе не работала. Он не видел никогда пьяным Темникова, с ним они никогда не употребляли спиртные напитки. Он всегда считал его грамотным. У него всегда было несколько газет в кармане, он говорил, что ему многое интересно. С ним всегда было о чем поговорить. Он жаловался на больные ноги, потом он лег в больницу, через какое-то время они снова встретились, он шел со своей неродной дочерью Ларисой и ее сыном. Раньше он их не встречал, в этот день он их увидел первый раз. До этого ему Темников говорил, что у него есть неродная дочь. Как попал в больницу Темников, он не знает. Он ему рассказал, что он написал дарственную на Ларису, подарил половину квартиры, которая принадлежала матери. Он был трезвым, шел без палочки, его только выписали из больницы. Он сказал, что после лечения ему стало лучше. Он ни на что не жаловался. Как он понял, Лариса его забирала из больницы.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕС. Она знала Темникова и его супругу. Их семью она знала с АДРЕС. Они проживали на 7 этаже. Она сама приехала в этот дом в АДРЕС. Когда она приехала в этот дом, они там уже жили. Супругу Темникова звали Азалия Ивановна, она её называла Зоя. Знает, что у нее сестру звали Валенсия. Николая Ивановича она знала меньше чем Зою Ивановну. Знает, что в АДРЕС. Темников попал в больницу, у него больные ноги. Как раз приехала его дочь Лариса. Он её всегда называл «дочка», хотя она ему была неродная. Отношения между ними всегда были нормальными. Она с сыном приезжала хотя бы раз в год к нему в гости. Она всегда помогала родителям. Насколько она знает, Зоя Ивановна работали с супругом на Севере. Они вместе купили квартиру в Миассе. Был ли заключен между ними брак, она не знает, наверное, они жили в гражданском браке. Детей у них общих не было. Знает, что у Темникова есть родной сын Иван, сейчас он инвалид. Это она знает со слов Зои Ивановны.

Она с ним на эту тему не разговаривала. Темников всегда читал газеты. Она в доме у них была только один раз. Знает, что однажды Зоя Ивановна собралась поехать в гости к своей дочери на Север. Сначала она хотела поехать насовсем проживать к дочери. Просто у нее очень сложный характер. Но вскоре она приехала снова в г. Миасс. Она беспокоилась, что Темникову будет без неё плохо, она всегда о нем заботилась. Она уезжала примерно летом АДРЕС. на 2 месяца. Когда Темников попал в больницу, Лариса к нему ходила, приносила всё необходимое, она же его забрала и ухаживала за ним. И однажды она с удивлением сказала, что отец ей предложил сделать дарственную на половину квартиры. Она знает, что они вместе ездили в специальные органы для оформления сделки. Темников был в нормальном состоянии, в здравом рассудке. Во время нахождения в больнице и после выписки он не употреблял спиртные напитки. Зоя Ивановна всегда хвалила своего мужа, она говорила, что было бы хорошо, если бы в стране был такой президент. Он был всегда рассудительным. Она знала, что они квартиру купили вдвоем на общие деньги, а оформлена она была на Темникова, они прожили около 36 лет вместе. Она ему говорила, что они работали вместе в Якутии, он работал шофером. У Азалии Ивановны был очень нестабильный характер, она часто сама не знала, чего хотела. Когда она вернулась обратно, он её не упрекал в том, что она уезжала. Она его никогда не видела веселым, он всегда был серьезным мужчиной. Считает, что он был всегда адекватным. А ноги у него болели потому, что его когда - то сбила машина. На давление он не жаловался.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что Темникова Н.И. он считает своим дедом. Последний раз он его видел в АДРЕС. Дед никогда не злоупотреблял спиртными напитками. У него больные ноги и поэтому по его походке некоторые думали, что он идет в нетрезвом состоянии. Когда в АДРЕС. они приехали с мамой в АДРЕС, дед лежал в больнице как раз потому, что у него болели ноги, суставы и сердце. Они встречали деда, когда его выписывали из больницы. Знает, что дед после смерти его жены решил подарить его матери долю бабушки. Для оформления договора дарения они с мамой и дедушкой ходили вместе в регистрационную палату. Дед вел себя адекватно.

Когда они приезжали в гости к бабушке и Темникову Н.И., они проживали у них в квартире, расположенной по адресу: г. АДРЕС

Когда они в апреле АДРЕС. приехали в г. Миасс и Темников Н.И. находился в

больнице, они остановились для проживания у знакомых бабушки, по АДРЕС.

На похоронах бабушки они не были, так как они с мамой работали, им позвонил участковый и сообщил о смерти бабушки, потом мать позвонила деду и он им сказал, что бабушку уже похоронили. Почему им позвонил участковый, он не знает.

Они позвонили Темникову, он сказал, что бабушку уже похоронили и ему сложно разговаривать на эту тему, он сильно переживал смерть бабушки.

Они бывали в гостях у Темникова Н.И. один раз в год и всегда они останавливались в квартире бабушки и дедушки по АДРЕС У них с дедом были хорошие отношения, они всегда вместе гуляли, проводили много времени вместе.

Темников Н.И. не жаловался на потерю памяти, у него были больные ноги и он говорил, что ему трудно ходить

Они в г. Миасс приезжают не часто, в АДРЕС. они приехали потому, что было полгода, как умерла его бабушка по линии матери, поэтому Темников сказал, что хочет подарить его маме долю в квартире, которая при жизни принадлежала матери его мамы. При жизни бабушка завещала его матери свою долю, но мать ее не смогла получить, потому что были не правильно оформлены документы и дед сказал, что хочет выполнить завещание его бабушки. Бабушка с дедушкой платили за квартиру вместе, но квартира была оформлена на деда. Квартиру они покупали на двоих. Дед всегда относился к матери хорошо. Суд критически относится к показаниям ФИО11, поскольку он не был в близких отношениях с Темниковым Н.И., встречались, когда он проходил в гараж через их двор, дома у него он не был. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13, поскольку он является сыном ответчицы, то есть заинтересованным по делу лицом. Показания других свидетелей логичны, не противоречивы.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДАТА НОМЕР следует, что комиссия психиатров-экспертов следует, что Темников Николай Иванович страдает хроническим психическим заболеванием в виде органического бредового расстройства, развившегося в результате алкоголизма, с формированием Корсаковского синдрома. Об этом свидетельствует наличие прогрессирующих выраженных нарушений высших функций коры головного мозга: памяти, способности осмысливать и планировать свои действия, ориентироваться в окружающем. Наличие бредовых идей преследования снижает способность Темникова Н.И. к достаточной социально-бытовой адаптации. С учетом наличия симптомов психического расстройства на момент проведения экспертизы, злоупотребления алкоголем в период с ДАТА года, отдавать отчет своим действиям и руководить ими при подписании договора дарения ДАТА Темников Николай Иванович не мог. Даны ответы на все поставленные вопросы ( л.д.73-77).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 настоящего Кодекса.

Оценивая заключения, суд принимает во внимание при рассмотрении спора всю совокупность обстоятельств дела, пояснения представителей сторон, показания свидетелей.

В материалах дела имеется свидетельство о заключении брака Темникова Николая Ивановича и Бочаровой Азалии Ивановны от ДАТА. Спорная квартира приобретена ДАТА. Квартира по адресу: АДРЕС куплена Темниковым Николаем Ивановичем у ЗАО Трест Уралавтострой ДАТА (л.д.31).

В материалах дела имеется договор дарения от ДАТА (л.д.11), по которому Темников Николай Иванович подарил Мостовой Ларисе Викторовне ? долю в АДРЕС по адресу: АДРЕС.

Государственная регистрация сделки дарения между Темниковым Николаем Ивановичем и Мостовой Ларисой Викторовной состоялась 12.05.2010года. Государственная регистрация права долевой собственности между Темниковым Николаем Ивановичем и Мостовой Ларисой Викторовной состоялась ДАТА.

Право собственности, все права и обязанности в отношении ? доли квартиры, являющейся предметом настоящего договора, возникает у одаряемого после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности (п.7 договора).

Суд пришел к выводу о том, что в момент подписания договора дарения ДАТА ? доли АДРЕС по адресу: АДРЕС. Темников Николай Иванович не осознавал характер заключенного договора.

Одним из условий договора дарения, как следует из пункта 1 статьи 572 ГК РФ, является безвозмездная передача дара одаряемому.

Договор дарения истцом подписан в Управлении Росреестра, доказательств того, что Темников понимал, что он делает, суду не представлено. Кроме того, суд опровергает доводы о том, что совершенная сделка, не соответствовала его действительной воле.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, в ст. 401 ГК РФ презюмируется вина лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом.

Однако, в данном случае спор возник не по поводу ответственности лица, не исполнившего или исполнившего обязательство не надлежащим образом, а по поводу действительности сделки. Договор дарения заключен сторонами, поэтому он является действительным, пока не доказано обратного. Истец представил суду доказательств того, что при заключении договора он не отдавал отчёт свом действиям и не руководил ими. Из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДАТА №НОМЕР следует, что Темников Николай Иванович страдает хроническим психическим заболеванием в виде органического бредового расстройства, развившегося в результате алкоголизма, с формированием Корсаковского синдрома. Он не мог отдавать отчёт свом действиям и руководить ими.

Оценивая заключение, суд принял во внимание при рассмотрении спора всю совокупность обстоятельств дела, пояснение представителей истца, ответчика, показания свидетелей, действия участников сделки, что противоречит утверждениям представителя ответчика о том, что Темников мог понимать значение своих действий и руководить ими. (После смерти жены он ни куда не обращался, пока труп не запах и соседи не обратили на это внимание, сам жену не хоронил, ранее перенёс автоаварию). Свидетель ФИО10 в суде показал, что Темников часто был неадекватным. В пьяном состоянии он мог лежать посреди подъезда и его трудно было обойти, глаза его были открыты, но понимания не было. В неделю он его мог видеть раза три или чаще в пьяном состоянии. Когда он был в пьяном состоянии он был тихим, не возмущался. Часто на него жаловалась жена, на то, что пьет, выносит из дома вещи, говорила, что прячет деньги от него. Из характеристики Темникова Н.И., данной участковым ФИО14(л.д.62), последнее время Темников ему встречался в подвыпившем состоянии. Свидетель ФИО12 в суде показала, что ФИО2 с сентября по апрель 2010 года злоупотреблял спиртными напитками (л.д.66). Через 3 дня после выписки из больницы Темников подарил ? долю в квартире Мостовой Л. – дочери Бочаровой А.И. Суд пришел к выводу, что оснований для опровержения этих выводов судебно-психиатрической экспертизы не имеется, они соответствуют действительности.

С учетом собранных доказательств суд считает, что Темников Н.И. находился в момент совершения сделки дарения в таком состоянии, что он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, и такая сделка может быть признана судом недействительной в соответствии со ст. 177 ГК РФ.

Доказательств того, что доля в спорной квартире принадлежала Бочаровой А.И., суду не представлено.

В материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака Темникова Николая Ивановича с Темниковой Валенсией Николаевной ДАТА (л.д.6).

Темников Николай Иванович зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.16). В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права на ? долю квартиры по адресу: АДРЕС Темникова Николая Ивановича от ДАТА (л.д.14)

В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права на ? долю квартиры по адресу: АДРЕС Темниковой Валенсии Николаевны от ДАТА (л.д.15).

В материалах дела имеется завещание от ДАТА по которому Темников Николай Иванович завещал квартиру по адресу: АДРЕС Темникову Ивану Николаевичу и Бочаровой Азалии Ивановне (л.д.30).

В соответствии со статьёй 551 ГК РФ Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость

1. Переход права собственности на недвижимость по догово­ру продажи недвижимости к покупателю подлежит государст­венной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государст­венной регистрации перехода права собственности на недвижи­мость, суд вправе по требованию другой стороны вынести ре­шение о государственной регистрации перехода права собствен­ности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

При заключении договора дарения Темников не понимал значение своих действий. При изложенных обстоятельствах суд считает требования Темникова Н.И. о признании недействительным договора дарения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд считает договор дарения недействительным, то следует привести стороны в первоначальное положение.

В соответствии с п. 94 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. приказом Минюста РФ от 14.09.2006 № 293) при проверке законности сделки государственный регистратор проверяет в том числе: право и дееспособность сторон наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями: наличие существенных условий сделки; указание в ней на наличие зарегистрированного ограничения (обременения) права; соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лиц, не являющихся собственниками имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего федерального закона.

Суд считает правильным признать договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 52,1 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, от ДАТА, заключенный между Темниковым Николаем Ивановичем и Мостовой Ларисой Викторовной недействительным. Применить последствия недействительности сделки договора дарения квартиры, общей площадью 52,1 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, от ДАТА, заключенного между Темниковым Николаем Ивановичем и Мостовой Ларисой Викторовной: вернуть Темникову Николаю Ивановичу 1/2 долю в квартире по адресу: АДРЕС. Поскольку суд считает недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 52,1 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, от ДАТА, заключенный между Темниковым Николаем Ивановичем и Мостовой Ларисой Викторовной, то суд считает правильным и

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Мостовой Ларисы Викторовны на квартиру по адресу АДРЕС. Отменить запись от ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения за НОМЕР и регистрации от ДАТА права долевой собственности за НОМЕР на Мостовую Ларису Викторовну.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 52,1 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, от ДАТА, заключенный между Темниковым Николаем Ивановичем и Мостовой Ларисой Викторовной недействительным. Применить последствия недействительности сделки договора дарения квартиры, общей площадью 52,1 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, от ДАТА, заключенного между Темниковым Николаем Ивановичем и Мостовой Ларисой Викторовной: вернуть Темникову Николаю Ивановичу 1/2 долю в квартире по адресу: АДРЕС

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Мостовой Ларисы Викторовны на квартиру по адресу АДРЕС. Отменить запись от ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения за НОМЕР и регистрации от ДАТА права долевой собственности за НОМЕР на Мостовую Ларису Викторовну. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через горсуд Миасса в 10 дней.

Председательствующий: