Дело № 2-1763/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Прокофьевой А.К.,

с участием прокурора Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Юрия Александровича к Пановой Надежде Александровне, Болтаеву Андрею Павловичу о вселении, по иску Болтаева Андрея Павловича к Панову Юрию Александровичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Панов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пановой Н.А.о вселении. В обоснование иска указал, что с 1983 года зарегистрирован в квартире по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, НОМЕР. Собственником квартиры является его родная сестра Панова Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА. Сестра проживает в Санкт-Петербурге. После последнего визита в Миасс сестра поставила новую входную дверь в квартире, сменила замки, препятствует ему проживать в квартире. Он не имеет другого жилья в собственности. Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, НОМЕР.

Болтаев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Панову Ю.А. о выселении (л.д.33). В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и Пановой Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, НОМЕР. На момент приобретения квартиры в ней был зарегистрирован Панов Ю.А., который обязался выписаться. Согласно пункту 6 договора Панов Ю.А. должен сняться с регистрационного учета в течение 20 дней после подписания договора. Обязательство он не выполнил, в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает.

Просит выселить Панова Ю.А. из квартиры по адресу: г.Миасс, ул. Романенко, НОМЕР без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи от ДАТА гражданские дела по иску Панова Ю.А. к Пановой Н.А. о вселении и по иску Болтаева А.П. к Панову Ю.А. о выселении объединены в одно производство (л.д.29).

Определением судьи от ДАТА по ходатайству Панова Ю.А. (л.д. 38) к участию в деле по его иску о вселении в качестве соответчика привлечен Болтаев А.П. (л.д.39).

Истец-ответчик Панов Ю.А. свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, исковые требования Болтаева А.П. о выселении не признал.

Ответчик-истец Болтаев А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.71), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.96). Ранее в судебном заседании предъявленный к нему иск о вселении не признал, свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика-истца Болтаева А.П. – Мельникова Ю.Л. исковые требования Панова Ю.А. не признала, исковые требования Болтаева А.П. поддержала.

Ответчик Панова Н.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась по месту регистрации в г. АДРЕС (л.д.84) дважды судебными повестками (72, 76) и три раза телеграммами (л.д. 74, 86, 93). Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, а телеграммы не вручены адресату в связи с неявкой адресата за телеграммами (л.д.75, 77-82, 87, 88-92, 94).

Ранее в суд поступил отзыв Пановой Н.А. на исковое заявление Панова Ю.А., в котором она указала, что она не может быть ответчиком по делу, так как квартира, в которую хочет вселиться Панов Ю.А., принадлежит другому лицу на основании договора купли-продажи (л.д.46).

Каких-либо сведений о перемене места жительства после получения первого судебного извещения Панова Н.А. в суд не представляла.

Суд считает, что ответчик Панова Н.А. умышленно уклоняется от получения судебных извещений, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Пановой Н.А.

Выслушав пояснения участников процесса; допросив свидетелей; исследовав все материалы дела; заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Панова Ю.А. обоснованным, а иск Болтаева А.П. необоснованным; суд считает, что исковые требования Панова Ю.А. подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования Болтаева А.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ года никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Установлено, что в квартире по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, НОМЕР с 1975 года была зарегистрирована ФИО1, а с 1978 года, кроме нее зарегистрирован ее сын Панов Юрий Александрович, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.53).

На основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДАТА квартира была передана в собственность ФИО1 (л.д.23).

ФИО1 снята с регистрационного учета из квартиры ДАТА в связи со смертью, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.53).

Истец-ответчик Панов Ю.А. до настоящего времени зарегистрирован в квартире по ул. Романенко, НОМЕР, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.53), адресной справкой (л.д.17), справкой ТСЖ «Романенко, 26» (л.д.37), а также соответствующим штампом в его паспорте (л.д.5).

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ДАТА Миасским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Пановой Надежды Александровны к Панову Юрию Александровичу о выселении, по встречному иску Панова Юрия Александровича к Пановой Надежде Александровне, Администрации Миасского городского округа о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Как следует из решения суда по этому делу (л.д. 50-52), Панова Н.А. просила суд выселить Панова Ю.А. из квартиры по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, НОМЕР, ссылаясь на то, что он выехал из квартиры, вывез свои вещи, прекратил пользоваться квартирой, но с регистрационного учета не снялся, что препятствует в отсутствии ее права собственности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Пановой Н.А. о выселении Панова Ю.А. отказано, также отказано в удовлетворении встречного иска Панова Ю.А. Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

При рассмотрении дела судом установлено следующее:

- «истец-ответчик Панов Ю.А. на момент приватизации спорной квартиры в судебном порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением не признавался. Другого жилья, кроме спорной квартиры, по договору социального найма и в собственности истец-ответчик Панов Ю.А. не имел»,

- «Панов Ю.А. имел равное с ФИО1 право на участие в приватизации спорной квартиры»,

- «на момент приватизации спорной квартиры ФИО1 и Панов Ю.А. имели равные права пользования этим жилым помещением, и Панов Ю.А. имел равное с ФИО1 право на бесплатную приватизацию квартиры»,

- «поскольку истец-ответчик Панов Ю.А. имел равное с ФИО1 право на бесплатную приватизацию квартиры, то за ним сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением».

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что за Пановым Ю.А. сохраняется право пользования квартирой, расположенной по ул. Романенко, НОМЕР.

Установлено, что ДАТА Панова Надежда Александровна, являющаяся собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА, продала, а Болтаев Андрей Павлович купил квартиру по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, НОМЕР (л.д.35).

Право собственности Болтаева А.П. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими штампами Управления Росреестра на договоре (л.д.35 оборот), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.34), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19) и справкой о содержании правоустанавливающих документов (л.д.18).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства Российской Федерации» указано, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, смена собственника квартиры с Пановой Н.А. на Болтаева А.П. не свидетельствует о прекращении права Панова Ю.А. пользоваться спорной квартирой и, следовательно, не является безусловным основанием для его выселения.

В пункте 6 договора купли-продажи квартиры указано, что на момент подписания настоящего договора в вышеуказанной квартире зарегистрирован Панов Юрий Александрович, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 20 (двадцати) дней со дня подписания настоящего договора.

Судом в качестве свидетелей допрошены ФИО8 и ФИО9, работающий риэлторами в ООО ...».

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что по просьбе Болтаева нашли квартиру по ул. Романенко, ФИО1 вступила в права наследства, она говорила, что не общается с братом. Они (работники агентства) сами позвонили ее брату Юрию и попросили выписаться, он сказал, что выпишется без проблем. Юрий сказал, что ему надо будет попасть в квартиру, якобы у него там остались вещи, а сестра его сказала, что если они (риэлторы) дадут ему ключи, то он не выйдет из квартиры.

Свидетель ФИО9 пояснила, что к ним обратился Болтаев, они подобрали квартиру по ул. Романенко. Хозяйка сказала, что в квартире прописан брат. Она (...) звонила Юрию, указала, что он должен выписаться, он сказал, что нет проблем. Надежда показывала решение, говорила, что она судилась с братом, что он все права потерял.

Суд считает, что указание в договоре купли-продажи об обязанности Панова Ю.А. сняться с регистрационного учета, а также его обещания риэлторам сняться с учета, не являются основанием для удовлетворения иска о выселении Панова Ю.А. Поскольку сам Панов Ю.А. договор купли-продажи не подписывал, следовательно, обязательств о снятии с регистрационного учета не принимал. Устные обещания Панова Ю.А. о снятии с учета не порождают в данном случае никаких правовых последствий и не свидетельствуют о прекращении права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что Панов Ю.А. фактически не проживает квартире, и в настоящее время в квартире нет его вещей, также не является основанием для его выселения из квартиры. Сам Панов Ю.А. пояснил, что у него были ключи от квартиры, после смерти матери он с июля по декабрь 2010 года жил в квартире, потом сестра поменяла дверь.

Факт замены Пановой Н.А. дверей в квартире был установлен при рассмотрении гражданского дела по иску Пановой Н.А. к Панову Ю.А. о выселении, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной при рассмотрении настоящего дела по ходатайству представителя ответчика-истца Болтаева А.П.

Свидетель ФИО10 пояснила, что у Панова Ю.А. были ключи от квартиры матери, его мать говорила, что Юрины вещи старые лежат в квартире. После смерти матери Юрий приходил, она видела его утром и вечером, но не жил, в квартире был сильный трупный запах, он вывез из квартиры телевизор матери. Когда Надежда сделала документы, она поменяла дверь в квартиру с деревянной на железную.

У суда нет оснований не доверять показания свидетеля. Поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, свидетель не заинтересована в результатах дела.

То обстоятельство, что в настоящее время Панов Ю.А. проживает в доме НОМЕР по пр. Макеева, также не свидетельствует о том, что он утратил право пользования спорной квартирой по ул. Романенко, НОМЕР.

Сам истец-ответчик Панов Ю.А. пояснил, что он проживает у сожительницы, которая намерена уехать в Екатеринбург, и ему негде жить.

Доводы Панова Ю.А. об отсутствии у него на праве собственности какого-либо жилого помещения подтверждаются уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.21).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении требований Болтаева А.П. о выселении Панова Ю.А. следует отказать, а исковые требования Панова Ю.А. к Болтаеву А.П. о вселении удовлетворить. Поскольку за Пановым Ю.А. сохраняется право пользования спорным жилым помещением на неограниченный срок до того момента, пока он сам не выразит своей воли на прекращение этого права и добровольно не выселится из квартиры и не снимется с регистрационного учета.

В удовлетворении требований Панова Ю.А. к Пановой Н.А. о вселении следует отказать. Поскольку Панова Н.А. в настоящее время не является собственником квартиры, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Панова Юрия Александровича в квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Романенко, д. НОМЕР? кв. НОМЕР.

В удовлетворении исковых требований Панова Юрия Александровича к Пановой Надежде Александровне о вселении отказать.

В удовлетворении исковых требований Болтаева Андрея Павловича к Панову Юрию Александровичу о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Романенко, д. НОМЕР? кв. НОМЕР, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: