2-1708/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Добрыниной С.В.

при секретаре Тарасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаморкина Ивана Владимировича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Растунцеву Алексею Юрьевичу, Ахмодьянову Валерию Димиджиловичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Шаморкин И.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Растунцеву А.Ю., Ахмодьянову В.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДАТА года в АДРЕС в ... в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль .... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... Ахмодьянова В.Д., который нарушил правила дорожного движения РФ : стоянки и остановки транспортного средства, применения знака аварийной остановки. В момент ДТП за управлением автомобиля ... находилась жена Шаморкина И.В. Шаморкина Г.В. по доверенности. Гражданская ответственность водителя автомобиля ... Растунцева А.Ю. застрахована в СОАО «ВСК». Гражданская ответственность Шаморкина И.В. застрахована в СК «Цюрих».

С целью определения стоимости ремонта автомобиля Ниссан Вингроуд истец обратился к независимому эксперту в ООО «... Согласно Отчету НОМЕР от ДАТА об определении рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов по ремонту (восстановлению) поврежденного транспортного средства итоговая величина ущерба от повреждения транспортного средства составила ...

В связи с подачей в суд иска истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта- ... рублей, подаче телеграммы- ..., по оплате услуг представителя- ..., по оплате доверенности представителя- ..., по оплате госпошлины при подаче в суд иска .... Просил взыскать солидарно с СОАО «ВСК», Растунцева А.Ю., Ахмодьянова В.Д. в возмещение ущерба, причиненного автомобилю ... и судебные расходы ....

В судебном заседании истец Шаморкин И.В. исковые требования уточнил, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие ДАТА произошло по обоюдной вине водителя Шаморкиной Г.В., управлявшей автомобилем Ниссан ..., и водителя Растунцева А.Ю., управлявшего автомобилем ... Растунцев А.Ю. нарушил п. 12.6 ПДД, предписывающий, что при вынужденной остановке водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортных средств из этих мест; Шаморкина Г.В. нарушила п.10.1 ПДД, а именно не правильно выбрала скорость движения, которая обеспечила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности снизить скорость вплоть до остановки, чтобы избежать столкновения. В связи с этим уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного автомобилю Ниссан в результате ДТП, в размере ... и судебные расходы в размере ...

Ответчик Растунцев А.Ю. пояснил, что является собственником автомобиля .... Его гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК». ДАТА он двигался на своем автомобиле по АДРЕС в сторону старого города. В районе остановки ...» в автомобиле закончилось топливо. Автомобиль остановился так, что большей частью находился на проезжей части дороги. Было вечернее время суток, темнело. Он, не выставив знаки аварийной остановки, оставил автомобиль и пошел искать бензин. В машине остались его трое знакомых, в том числе Ахмодьянов В.Д. Когда он через некоторое время вернулся к своему автомобилю, увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие : автомобиль ... своей передней частью столкнулся с задней частью автомобиля Тойота .... Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии в равной степени виноваты как он, так и водитель автомобиля Нисан Шаморкина.

Ответчик СОАО «ВСК» о времени и месте слушания дела было извещено своевременно, надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал, причины неявки неизвестны, письменных возражений по иску не представил.

Ответчик Ахмодьянов В.Д. о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

3 лицо Шаморкина Г.В. поддержала позицию истца Шаморкина И.В.

3 лицо ООО СК «ЦЮРИХ» о времени и месте слушания дела было извещено своевременно, надлежащим образом. представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения истца Шаморкина И.В., ответчика Растунцева А.Ю., 3 лица Шаморкиной Г.В., исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Шаморкина И.В. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Установлено, что ... в АДРЕС напротив АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение автомобиля ... управлением Шаморкиной Г.В. с автомобилем ... стоявшим на проезжей части дороги без знаков аварийной остановки.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного ДАТА инспектором ДПС ГИБДД УВД по МГО ( л.д. 78), рапортом об обнаружении ДТП от ДАТА ( л.д. 80), справкой по дорожно-транспортному происшествию ( л.д. 81), схемой места дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 82), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ( л.д. 89).

Собственником автомобиля ... является Растунцев А.Ю., собственником автомобиля ... – истец Шаморкин И.В., что подтверждено карточками учета автомототранспорта, свидетельствами о регистрации транспортных средств ( л.д. 16, л.д. 96).

В момент дорожно-транспортного происшествия за управлением автомобиля ... находилась Шаморкина Г.В. по доверенности.

В соответствии с пунктом 12.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Растунцева А.Ю., который в нарушение п. 12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке автомобиля ... на проезжей части дороги, где остановка запрещена, не принял мер для отвода транспортного средства из этого места, и Шаморкиной Г.В., управлявшей автомобилем ..., которая допустила нарушение п. 12.6 ПДД- не правильно выбрала скорость движения, которая обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не приняла мер к снижению скорости, чтобы избежать столкновение.

Таким образом, вина водителей транспортных средств Растунцева А.Ю. и Шаморкиной Г.В. в произошедшем ДТП является обоюдной, равной в одинаковой степени.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, 3 лица Шаморкиной Г.В., материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, представленному ГИБДД УВД по МГО.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика Растунцева А.Ю. был застрахован в СОАО «ВСК», что подтверждено полисом ОСАГО серии ... ( ( л.д. 74), риск гражданской ответственности истца Шаморкина И.В. был застрахован в ООО СК «Цюрих», что подтверждено полисом ОСАГО серии ... ( л.д. 22).

В соответствии со ст 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей ( 160000 рублей- нескольким).

В соответствии со ст 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется : в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( п.2.1). К указанным в п. 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом ( п. 2.2), стоимость независимой оценки, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, (далее Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось да наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Указанная норма соответствует требованиям ст 15 ГК РФ и п. 2 ст 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает возмещение потерпевшему нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, у автомобиля ..., принадлежащего истцу, были повреждены : капот, передний бампер, передние блок-фары, декоративная решетка радиатора, передние крылья. Указанные обстоятельства подтверждены в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, приобщенных к материалам по факту данного ДТП, актом осмотра транспортного средства НОМЕР от ДАТА, составленным ООО «...» ( л.д. 16).

Факт получении указанных механических повреждений автомобилем в результате ДТП, произошедшего ДАТА, ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Согласно Отчета НОМЕР об определении рыночной стоимости, работ, услуг, запасных частей, материалов, по ремонту (восстановлению) поврежденного автомобиля ... составленного ООО «...» (дата составления отчета- ДАТА), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... ( л.д. 11-21).

Отчет ООО «...» выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», в нем указаны в том числе нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, Отчет содержит подробный расчет стоимости оценки объекта оценки, процесс оценки, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); приведена методика определения ущерба от повреждения транспортных средств, обоснование результатов экспертизы и выводы по каждому из поставленных вопросов, учтен износ транспортного средства ...%, при этом приведено обоснование определения износа транспортного средства.

Ответчиком СОАО «ВСК» в судебное заседание не представлено возражений относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, определенной в Отчете ООО ...

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обоюдную, в равной степени, вину водителей Шаморкиной Г.В. и Растунцева А.Ю. в произошедшем ДАТА дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Шаморкина И.В. о взыскании с СОАО «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобилю ... 133262,76 : 2).

В иске Шаморкину И.В. к Растунцеву А.Ю. и Ахмодьянову В.Д. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны возместить все судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст 96 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы :

-по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска в сумме ..., что подтверждено квитанцией ( л.д. 3);

- по оплате услуг независимого оценщика в размере ..., что подтверждено квитанцией от ДАТА ( л.д.11);

-по оплате юридических услуг в размере ..., что подтверждено договором на оказание юридических услуг НОМЕР от ДАТА ( л.д. 9), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ( л.д. 10);

-по оплате телеграмм о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, направленных в адрес ответчиков, в размере ..., что подтверждено квитанциями от ДАТА ( л.д. 10);

-по составлению нотариальной доверенности представителя, выданной ДАТА, в размере ... ( л.д. 7,8.), - всего на сумму ...

Поскольку уточненные исковые требования Шаморкина И.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы : по оплате государственной пошлины в размере ..., по оплате услуг эксперта в размере ... и по оплате телеграмм в размере ....

Из договора на оказание юридических услуг НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «...» в лице директора Улыбиной Е.П. и Шаморкиным И.В., следует, что ООО «...» приняло на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по взысканию ущерба по факту ДТП от ДАТА и в рамках договора обязалось изучить представленные документы, получить необходимые документы из страховых компаний, органов ГИБДД и других организаций, составить и подать в суд исковое заявление, осуществлять представительство клиента во всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Оплата по договору определена в ..., из которых ... – оплата услуг по подготовке документов, составлению и подаче в суд иска, ...- представительство интересов истца в судебных процессах.

Поскольку представитель истца в судебном заседании участия не принимал, исковые требования Шаморкина И.В. о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в размере ....

Требования истца о взыскании и расходов по оформлению доверенности представителя в размере ... суд считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку представитель истца в судебном заседании участия не принимала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шаморкина Ивана Владимировича в возмещение ущерба – ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, ... в возмещение почтовых расходов, ...) рублей в возмещение юридических услуг, ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иск Шаморкина Ивана Владимировича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

В иске Шаморкину Ивану Владимировичу к Растунцеву Алексею Юрьевичу, Ахмодьянову Валерию Димиджиловичу о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: