Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,

при секретаре Шаровой В.Н.,

с участием истца Пудовиковой О.М. и её представителя Токминова А.Б., представителя ответчика Колесникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовиковой Ольги Михайловны к Сажиной Наталье Павловне о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

Пудовикова О.М. обратилась в суд с иском к Сажиной Н.П. с требованиями о взыскании денежных средств, переданных по договору займа, в размере ... рублей, процентов за пользование данными денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА между Пудовиковой О.М. и Сажиной Н.П. был заключен договор займа, по которому истица передала ответчице ... рублей, в подтверждение чего выдана расписка. До настоящего времени сумма жолдга не возвращена.

В судебном заседании истица Пудовикова О.М. и её представитель Токминов А.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Сажина Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен представитель ответчика, адвокат Колесников И.В.

Представитель ответчика Колесников И.В. заявленные требования не признал, пояснив суду, что поскольку срок возврата денежных средств не определен, доказательств того, что денежные средства у ответчика истребованы суду не представлено, не наступил срок возврата денежных средств. Кроме того, по его мнению не представлены доказательства того, что представленная в материалы дела расписка является подлинной. Истцом представлена копия расписка, имеющая неоговоренные исправления, что делает эту расписку недопустимым доказательством.

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение того, что между истцом и ответчиком заключался договор займа, в материалы дела представлена расписка (л.д. 21), в которой указано, что Сажина Наталья Павловна взяла в долг у Пудовиковой Ольги Михайловны сумму ..., под ...% в месяц.

В судебном заседании истица Пудовикова О.М. суду пояснила, что на л.д. 21 представлена копия расписки, где находится подлинная расписка она не знает, т.к. передавала её Токминову А.Б.

Представитель истицы Токминов А.Б. настаивал на том, что в материалах дела представлена подлинная расписка, в которой средняя часть была заранее изготовлена на ксероксе, а остальное – фамилию, имя, отчество, сумму долга, проценты, роспись, Сажина Н.П. вписывала сама черными чернилами.

Причину расхождения в написании цифрами и прописью взятой денежной суммы: ..., истец и её представитель объяснить не могут.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом положения ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленная в материалы дела стороной истца расписки не обладает признаками подлинности, имеет следы копирования. Согласно пояснениям истица, является копией расписки. Следовательно, является недопустимым доказательством.

В связи с утверждением представителя истца Токминова А.Б. о подлинности расписки, судом ставился на обсуждение вопрос о назначении экспертизы, для подтверждения подлинности расписки, представленной в материалы дела.

Истица и её представитель в назначении экспертизы возражали, иных письменных доказательств в подтверждение договора займа, заключенного между истцом и ответчиком суду не представили.

Поскольку суду не представлено допустимых доказательств в подтверждение договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, суд считает правильным в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы долга отказать.

В статье 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что суду не представлены доказательства заключения договора займа, отсутствуют основания для взыскании процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пудовиковой Ольги Михайловны к Сажиной Наталье Павловне о взыскании суммы долга в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий