Дело № 2-1795/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА. г.Миасс Миасский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Филатовой Л.Е. при секретаре Прокофьевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полосовой Веры Николаевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Миассе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л: Полосова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указала, что обратилась в УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии, представила необходимые документы. Пенсионный фонд отказал в назначении досрочной пенсии, не включил в специальный стаж периоды работы на Кустанайском дизельном заводе с ДАТА по ДАТА в качестве контролера в Литейном производстве в отделе технического контроля, на Уральском автозаводе с ДАТА по ДАТА в качестве контролера Литейного производства на плавильном участке «Георг-Фишер» в Управлении литейного производства. Считает, что указанные периоды не обоснованно не включены в стаж, поскольку она работала во вредных условиях труда. Просит: - признать незаконным отказ в назначении досрочной пенсии, - обязать Пенсионный фонд зачесть в специальный стаж периоды работы с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА, - обязать назначить пенсию с ДАТА. Истец Полосова В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Миассе в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.90), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.95). Ранее в судебном заседании представитель ответчика Музыкина Н.В. исковые требования не признавала по основаниям, указанным в решении Пенсионного фонда. Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Полосовой В.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Установлено, что ДАТА Полосова В.Н. обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.23-25). На момент обращения в пенсионный фонд Полосовой В.Н. было 50 лет, что подтверждается ее паспортом (л.д.61). Следовательно, для назначений пенсии ей было необходимо 10 лет специального стажа. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Миассе от ДАТА НОМЕР (л.д.8), протокол НОМЕР (л.д.9-13) Полосовой В.Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда в профессиях, предусмотренных Списком № 2. В специальный стаж Полосовой В.Н. не учтены периоды работы: - на Кустанайском дизельном заводе с ДАТА по ДАТА в качестве контролера в Литейном производстве в отделе технического контроля, - на ОАО «Уральский автомобильный завод» с ДАТА по ДАТА в качестве контролера Литейного производства на плавильном участке «Георг-Фишер» в Управлении литейного производства. Поскольку за эти периоды не представлена справка, уточняющая характер работы по Списку № 2. Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, разделом XV «Металлообработка» подразделом 1 «а» предусмотрена профессия «браковщики (приемщики, контролеры) на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья». Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., разделом ХIV «Металлообработка» подразделом 1 «а» предусмотрена профессия «контролеры в литейном производстве, занятые на участке плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья». Судом установлено, что Полосова В.Н. работала в период с ДАТА по ДАТА в качестве контролера Литейного производства на плавильном участке «Георг-Фишер» в Управлении литейного производства Уральского автомобильного завода, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.14-18), справкой ОАО «УралАЗ» (л.д.28), архивной справкой (л.д. 92), трудовым договором (л.д. 64-65). ФИО6 поменяла фамилию на Полосову в 2000 года, что подтверждается свидетельством о перемени имени (л.д.63). ОАО «УралАЗ» ликвидировано по решению Арбитражного суда и снято с учета в налоговом органе ДАТА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.60). Истец Полосова В.Н. пояснила суду, что с ДАТА до настоящего времени работает в литейном производстве на участке «Георг-Фишер» сначала на ОАО «УралАЗ», а с ДАТА на ОАО «АЗ «Урал». Работа вредная, она находится в пяти метрах от плавильного ковша, температура металла 1450 градусов, 27-30 раз за смену замеряет температуру металла, за смену 8 раз берет пробу металла. За работу предоставлялись льготы: давали молоко и 6 дней дополнительного отпуска. Период с ДАТА зачтен в специальный стаж. В феврале 2004 года Пенсионным фондом проведена проверка достоверности представленных индивидуальных сведений о стаже работников ОАО «УралАЗ», литейный цех НОМЕР, по результатам которой составлена справка НОМЕР от ДАТА (л.д.32-35). Из указанной справки следует, что участок «Георг Фишер» находится в литейном цехе НОМЕР, цех с ДАТА по ДАТА назывался Литейный НОМЕР, а с ДАТА по ДАТА – Чугунолитейный цех. В справке указано, что наименование участка соответствует наименованию автоматической формовочной линии «Георг Фишер», на участке, кроме этой линии имеются плавильные агрегаты и другое оборудование. Индивидуальные сведения на работников участка поданы с кодами досрочного пенсионного обеспечения с августа 1999 года, в то время как пусконаладочные работы на данном участке закончены на основании приказа НОМЕР от ДАТА только ДАТА. Документы, свидетельствующие о начале выпуска продукции в объемах, обеспечивающих постоянную занятость работников участка на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, как и документы, регламентирующие численность производственных рабочих, на момент проверки представлены не были. В верхней части справки имеется запись о том, что корректирующие формы индивидуальных сведений представлены ДАТА. Таким образом, из справки следует, что на момент проверки в 2004 году, сведения на работников участка «Георг Фишер» были представлены в Пенсионный фонд с кодом досрочного пенсионного обеспечения. Представитель ответчика в судебном заседании ДАТА пояснила, что первоначально сведения на работников были с кодом ДПО, а после проведения проверки сведения были откорректированы и представлены без кода. В справке НОМЕР от ДАТА указано, что среди прочих документов для проверки была представлена копия приказа НОМЕР от ДАТА «О пуске в работу оборудования в чугунолитейном цехе по выпуску высокопрочного чугуна с ДАТА». Истец Полосова В.Н. была принята на работу на участок «Георг Фишер» с ДАТА, то есть после проведения пусконаладочных работ на участке. Допрошенный судом свидетель ФИО7, работающий начальником ОТК литейного производства с ДАТА по ДАТА в ОАО «УралАЗ», и с ДАТА по настоящее время в ОАО «АЗ «Урал», пояснил, что когда Полосова пришла на работу, линия «Георг Фишер» уже работала. Суд считает, что не представление на момент проверки в феврале 2004 года документов, свидетельствующих о начале выпуска продукции на участке «Георг Фишер» в полных объемах, не свидетельствует о том, что этот участок выпускал продукцию не в полном объеме. Отсутствие в настоящее время документов о выпуске продукции в 2000-2001 годах и невозможность получения этих документов в связи с ликвидацией ОАО «УралАЗ», не исключает выпуск продукции в полном объеме. То обстоятельство, что работникам участка «Георг Фишер» с августа 1999 года была установлена повременная оплата труда, также не свидетельствует о том, что с момента пуска линии в эксплуатацию с ДАТА эта линия не работала или работала не в полном объеме. В справке ОАО «УралАЗ» от ДАТА отсутствуют какие-либо сведения о том, что в период работы с ДАТА по ДАТА Полосова В.Н. работала не полную смену или находилась в отпусках без сохранения заработной платы. Истцом представлена в суд инструкция, устанавливающая технологический процесс заливки отливок из серого и высокопрочного чугуна в литейном цехе НОМЕР (л.д.98-100). Инструкция утверждена главным инженером литейного производства ДАТА, и действие ее несколько раз продлялась, что подтверждается соответствующими записями на Инструкции. В инструкции указано, что при заполнении заливочного ковша контролер плавильного отделения замеряет температуру металла, результаты замеров заносит в плавильный журнал и на соответствующую доску анализов с указанием времени замеров, периодичность замера температуры 30 минут. Температура заливки отливок из высокопрочного чугуна при ковшевом модифицировании должна быть 1330- 1400 градусов. Из таблицы НОМЕР в этой инструкции следует, что она распространяется также на участок «Георг Фишер». В соответствии со ст. 68 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до ДАТА, ежегодные дополнительные отпуска предоставляются: работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. Согласно ст. 151 КЗоТ РСФСР, на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Истцом представлен в суд подлинник заключенного с ней трудового договора от ДАТА о приеме на работу контролером в литейное производство. В трудовом договоре записано, что работнику предоставляется дополнительный отпуск 6 рабочих дней, и в качестве гарантий указано бесплатное получение талонов на молоко за рабочие дни (л.д.64-65). Таким образом, в период работы Полосовой В.Н. контролером в литейном цехе ОАО «УралАЗ» работодатель подтверждал, что она имеет право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с вредными условиями труда. Поскольку предоставлял ей дополнительный отпуск и молоко за вредные условия труда, а также представлял в Пенсионный фонд индивидуальные сведения с кодом досрочного пенсионного обеспечения. Судом допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО7 Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Полосова В.Н. работала на плавильном участке «Георг-Фишер», замеряла температуру, брала пробы, работала с горячим металлом, работа вредная, запыленность, загазованность, вредные примеси. Металл сначала плавят, потом заливают в форму, затем он идем на обрубку. Она (...) работала на термообрубном участке, принимала металл после обрубщиков. Полосова работала с горячим металлом, а она – с остывшим. Решением суда ей зачли в специальный стаж период работы до ДАТА. За вредность предоставляли дополнительный отпуск, выдавали молоко и доплачивали за вредность 13%. Свидетель ФИО9 пояснила, что Полосова В.Н. работала на плавильном участке «Георг-Фишер», когда она пришла на работу, участок уже работал. Полосова каждый час проводила забор пробы металла и отправляла его в лабораторию, замеряла температуру каждого ковша жидкого металла. Температура металла примерно 1350-1400 градусов, а высокопрочного – 1800 градусов. Полосова в течение всего рабочего дня находилась в 10 метрах от печи. Работа вредная, испарения от горячего жидкого металла, загазованность. За вредность была надбавка к зарплате, дополнительный отпуск и молочные талоны. Сначала металл плавят, потом заливают, потом выбивают, потом отправляют на термообработку. Она (...) принимала детали после термообрубки, решением суда ей зачли в специальный стаж период работы до ДАТА. Свидетель ФИО7 пояснил, что Полосова В.Н. до ДАТА работала контролером на плавильном участке «Георг-Фишер», где работает по настоящее время. Она замеряла температуру металла, отправляла пробы на химический анализ. Полосова работала в непосредственной близости с жидким металлом всю смену, температура металла больше 1500 градусов. За вредность давали молоко, предоставляли дополнительный отпуск, была доплата к зарплате. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, свидетели не заинтересованы в результатах рассмотрения дела. То обстоятельство, что свидетели работали на одном предприятии с истцом в спорный период, подтверждается их трудовыми книжками (л.д.66-69, 70-74, 75-78). Установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА на ГУ УПФ РФ в г.Миассе возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО8 период работы с ДАТА по ДАТА в Управлении литейного производства Уральского автомобильного завода в должности контролера термообрубного участка БТК Литейного цеха НОМЕР (л.д.79-82). Решение суда вступило в законную силу ДАТА. Решением Миасского городского суда от ДАТА на ГУ УПФ РФ в г.Миассе возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО9 период работы с ДАТА по ДАТА в Литейном цехе НОМЕР контролером БТК термообрубного участка Управления металлургического производства на Уральском автомобильном заводе (л.д.83-84). Решение суда вступило в законную силу ДАТА. Суд считает, что включение в специальный стаж ФИО9 периода работы, аналогичного периоду работы истца, также подтверждает льготный характер работы Полосовой В.Н. Поскольку, учитывая последовательность операций, Полосова В.Н. работала с металлом на более ранней стадии его обработки, чем ФИО9 Также суд учитывает то, что период работы Полосовой В.Н. в качестве контролера литейного цеха на плавильном участке «Георг Фишер» после ДАТА включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Согласно записей в трудовой книжке, Полосова В.Н. ДАТА была уволена с ОАО «УралАЗ» переводом в ОАО «АЗ «Урал», а ДАТА принята в ОАО «АЗ «Урал» контролером БТК литейного цеха НОМЕР на участок «Георг Фишер». Истец, а также свидетели ФИО9 и ФИО7 пояснили суду, что после перевода с ОАО «УралАЗ» на ОАО «АЗ «Урал» в работе Полосовой В.Н. ничего не изменилось. Истцом представлены в суд распоряжения по УТК о закреплении по рабочим местах контролеров БТК литейного цеха НОМЕР для оформления пенсии на льготных основаниях за период с 2001 по 2011 годы (л.д.108-118). В Распоряжениях за 2001-2006 год указан участок работы Полосовой В.Н. – «Георг Фишер». Суд оценивает показания свидетелей в их совокупности со всеми иными доказательствами по делу. Суд считает, что совокупностью собранных доказательств подтверждается, что Полосова В.Н. в период с ДАТА по ДАТА работала на работе, предусмотренной Списком № 2, а именно контролером в литейном производстве на плавильном участке. Поэтому указанный период подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца о том, что в период с ДАТА по ДАТА она работала на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2. Каких-либо доказательств того, что в спорный период Полосова В.Н. совмещала профессии или выполняла другие работы, не предусмотренные Списком № 2, либо имела иные периоды, не подлежащие зачету в специальный стаж, ответчиком не представлено. Установлено, что в период с ДАТА по ДАТА Полосова В.Н. работала контролером в Литейном производстве в отделе технического контроля на Кустанайском дизельном заводе, что подтверждается записями в трудовой книжке. Каких-либо документов, подтверждающих льготный характер работы, за данный период не имеется. Истец пояснила, что завод ликвидирован, документы найти не возможно. При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Полосовой В.Н. о включении в стаж периода работы с ДАТА по ДАТА следует отказать. Поскольку не доказан льготный характер работы. Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При условии включения в специальный стаж периода работы с ДАТА по ДАТА с учетом учтенного стажа, специальный стаж Полосовой В.Н. на день обращения в УПФ составляет более 10 лет (9 лет 2 мес. 12 дней + 7 мес. 29 дней), что достаточно для назначения льготной пенсии с 50 лет. Учитывая, что Полосова В.Н. обратилась в Пенсионный фонд ДАТА, на момент обращения достигла возраста 50 лет, суд считает обоснованными требования о понуждении ответчика назначить пенсии с указанной даты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе от ДАТА в части отказа Полосовой Вере Николаевне в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе включить в специальный стаж Полосовой Веры Николаевны период работы с ДАТА по ДАТА в ОАО «Уральский автомобильный завод» в качестве контролера литейного производства на плавильном участке «Георг-Фишер». Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе назначить Полосовой Вере Николаевне досрочную трудовую пенсию по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА. В остальной части в удовлетворении исковых требований Полосовой Веры Николаевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Миассе о включении в специальный стаж периода работы с ДАТА по ДАТА отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий